核心结论：客户经理没通知担保人这一情况，可能涉及担保合同效力、担保人责任承担以及后续维权等多个方面的问题，具体如下：

1. 对担保合同效力的影响
   • 若担保合同明确约定通知义务：如果担保合同中明确规定了客户经理（或债权人一方）有通知担保人的义务，比如约定在主债务履行期限届满前一定时间、主债务人出现违约情形等特定情况下需通知担保人，而客户经理未履行该通知义务，那么这可能构成违约行为。不过，一般情况下，这种未通知的违约行为并不直接导致担保合同无效。担保合同的效力主要取决于合同本身的成立要件是否完备，如双方意思表示真实、不违反法律法规强制性规定等。但担保人可以以此为由，主张债权人存在过错，进而在后续责任承担等方面争取对自己有利的局面。
   • 若担保合同未约定通知义务：在担保合同没有明确约定通知义务的情况下，客户经理没有通知担保人并不直接违反合同约定。然而，从公平原则和诚实信用原则的角度来看，债权人（客户经理代表的一方）在特定情况下有义务将可能影响担保人权益的事项告知担保人。例如，在主债务人已经明确表示无法履行债务，且债权人准备采取法律措施追究担保人责任时，不通知担保人可能损害担保人的知情权和准备应诉等权利。但这种不通知行为本身通常不会影响担保合同的效力。
2. 对担保人责任承担的影响
   • 一般保证中的情况：在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人在未就主债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，不得要求保证人承担保证责任。如果客户经理没有通知担保人，导致担保人未能及时了解主债务人的履行情况，在债权人直接要求担保人承担责任时，担保人可以主张先诉抗辩权。但如果债权人已经对主债务人提起诉讼或仲裁，并就主债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务后，再要求担保人承担责任，担保人仍需承担相应责任，未通知这一行为一般不影响其最终责任的承担，但担保人可以就因未及时通知给自己造成的损失（如额外的应诉成本等）向债权人主张赔偿。
   • 连带责任保证中的情况：在连带责任保证中，债权人可以直接要求主债务人或担保人中的任何一方承担责任。客户经理未通知担保人，并不影响债权人直接要求担保人承担连带责任。担保人不能以未接到通知为由拒绝承担责任，但在承担责任后，如果能够证明因未通知导致自己遭受了损失（例如，如果提前知晓可以与主债务人协商解决方案避免承担责任等情况），担保人有权向债权人追偿该部分损失。
3. 担保人的维权途径
   • 与债权人协商：担保人发现客户经理未通知自己后，可以首先尝试与债权人（客户经理代表的一方）进行协商。向债权人说明自己因未接到通知而可能遭受的损失或面临的不利情况，要求债权人给予一定的补偿或采取其他补救措施，如延长担保人的追偿期限等。
   • 收集证据准备诉讼或仲裁：如果协商无果，担保人可以收集相关证据，如担保合同、主债务合同、能够证明未接到通知的证据（如通信记录、证人证言等）以及自己因未通知遭受损失的证据（如额外的费用支出凭证等）。根据担保合同中的争议解决条款，向约定的仲裁机构申请仲裁或向有管辖权的人民法院提起诉讼，要求债权人承担因未通知给自己造成的损失赔偿责任。

建议：如果您作为担保人遇到客户经理没通知您的情况，建议您先仔细审查担保合同中的相关条款，了解自己的权利和义务。同时，及时与债权人沟通，保留好相关沟通记录。如果认为自己的权益受到侵害，可以按照上述维权途径维护自己的合法权益。如果您还有其他关于担保法律方面的问题，欢迎随时向我咨询。