结论前置：在借贷关系中，若借贷人间接存在隐瞒事实的责任，抵押方是否担责需视具体情况而定，主要取决于抵押方是否知情、是否尽到合理审查义务以及是否存在过错。以下从不同角度进行详细分析：
一、抵押方不知情且无过错的情况
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权设立时，抵押人应当向抵押权人提供真实、完整的财产信息。若抵押人（即借贷人中的一方，若其同时为抵押人）隐瞒事实，导致抵押权人（即抵押方）在不知情的情况下接受抵押，且抵押权人已尽到合理审查义务，那么抵押权人通常不承担责任。
具体分析：
- 在此情况下，抵押方作为善意第三人，其权益应受到保护。若因借贷人隐瞒事实导致抵押无效或抵押物价值贬损，抵押方有权向借贷人追偿，但无需自行承担损失。
二、抵押方知情或应知情但未尽审查义务的情况
法律背景：
- 若抵押方在设立抵押时，明知或应知借贷人隐瞒事实，但未尽到合理审查义务，如未对抵押物进行实地查看、未核实抵押物的权属状况等，那么抵押方可能需承担一定的责任。
具体分析：
- 在此情况下，抵押方的过错可能体现在对抵押物的审查不严或疏忽大意上。若因抵押方的过错导致抵押无效或抵押物价值贬损，抵押方可能需根据其过错程度承担相应的赔偿责任。
三、抵押方与借贷人恶意串通的情况
法律背景：
- 若抵押方与借贷人恶意串通，共同隐瞒事实以设立抵押，那么这种行为不仅违反了诚实信用原则，还可能构成欺诈。在此情况下，抵押方和借贷人需共同承担法律责任。
具体分析：
- 恶意串通的行为严重损害了其他债权人的利益，因此法律对此类行为持严厉打击态度。若因恶意串通导致抵押无效或抵押物价值贬损，抵押方和借贷人需共同承担赔偿责任，并可能面临法律制裁。
四、特殊情况下的责任承担
法律背景：
- 在某些特殊情况下，如抵押物存在权利瑕疵（如已被查封、扣押等），但抵押方因特殊原因（如政府行为、不可抗力等）无法得知或无法避免，那么抵押方可能无需承担责任。
具体分析：
- 在此情况下，抵押方的无过错性是其免责的关键。若抵押方能证明其已尽到合理审查义务，且因特殊原因无法得知或无法避免抵押物的权利瑕疵，那么其无需承担因抵押物问题导致的损失。
法律建议：
- 对于抵押方而言，在设立抵押时，应尽到合理审查义务，对抵押物的权属状况、价值、是否存在权利瑕疵等进行全面了解，并保留相关证据。
- 若发现借贷人存在隐瞒事实的行为，应及时采取措施保护自己的权益，如要求借贷人提供真实信息、解除抵押合同等。
- 在涉及复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
可能法律后果：
- 若抵押方因过错导致抵押无效或抵押物价值贬损，可能需承担赔偿责任。
- 若抵押方与借贷人恶意串通，可能面临法律制裁和共同赔偿责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。