电话中向发包方经理主张工程优先受偿权，在符合法定条件时具有法律效力，但需结合具体情形判断效力完整性。以下从不同角度展开分析：

1. 形式要件：口头主张的效力

根据《民法典》第807条及司法解释，承包人主张工程优先受偿权需通过明确意思表示，但未强制要求书面形式。因此，电话中向发包方经理主张权利，在内容清晰、对象明确的情况下，可视为有效主张。但需注意：

• 证据留存：口头主张需通过录音、证人证言等方式固定证据，否则发包方否认时可能面临举证困难；
  
• 对象身份：主张对象需为发包方有权决策人员（如法定代表人、项目经理等），若仅为普通员工，可能因无代理权导致效力瑕疵。

2. 实质要件：主张的时效与内容

• 时效限制：工程优先受偿权需在发包人逾期支付工程价款后合理期限内行使（通常为6个月，自应付款之日起算）。若电话主张时已超期限，则权利丧失；
  
• 内容明确性：主张需包含“要求就工程折价或拍卖价款优先受偿”的核心意思，若仅催讨工程款未提及优先权，可能被认定为普通债权主张。

3. 程序要件：后续补强措施

为确保权利效力，建议承包人：

• 书面确认：电话主张后，通过律师函、书面通知等形式补强，明确权利主张内容及期限；
  
• 诉讼/仲裁：若发包方未回应，需在法定期限内通过诉讼或仲裁确认优先权，否则可能因未及时行使权利而丧失保护。

4. 风险提示：发包方抗辩可能性

发包方可能以以下理由抗辩：

• 主张对象无权代表公司；
  
• 主张内容不明确或超时效；
  
• 工程存在质量瑕疵等影响优先权行使的情形。
  

建议：若您已通过电话主张权利，需尽快固定证据（如录音、通话记录）并补强书面通知。如有争议，可携带相关材料进一步向我咨询，我将结合具体证据分析权利效力及维权策略。