结论：供货合同里没有注明品牌只有供货公司，但出货单是另一家公司的，是否需要承担担保连带责任，不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则角度
- 合同相对性概述：合同相对性原则是合同法的基本原则之一，它指的是合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
- 对本问题的分析：在供货合同中，如果合同仅约定了供货公司为供货方，而未涉及其他公司，那么根据合同相对性原则，合同的权利义务应仅约束合同双方，即供货公司和购买方。出货单上出现另一家公司，并不直接导致购买方需要向这家公司或供货公司承担担保连带责任，除非合同中有特别约定或存在其他法律事实。
二、担保连带责任构成要件角度
- 担保连带责任概述：担保连带责任是指担保人在债务人不履行债务时，与债务人共同对债权人承担连带清偿责任。担保连带责任的构成通常需要满足以下要件：一是存在有效的担保合同或担保条款；二是债务人不履行债务；三是担保人无免责事由。
- 对本问题的分析：在供货合同中，如果未明确约定担保条款，且出货单上的另一家公司并非作为担保人出现，那么购买方无需因出货单上的公司名称与合同不符而承担担保连带责任。即使出货单上的公司实际提供了货物，如果未得到购买方的认可或未构成表见代理等情形，也不应直接认定购买方需承担担保责任。
三、可能存在的特殊情况及建议
- 表见代理情形：如果出货单上的另一家公司以供货公司的名义进行交易，且购买方有理由相信其有权代表供货公司，那么可能构成表见代理。在这种情况下，购买方可能需要根据表见代理的规则承担相应的法律责任，但这并不等同于担保连带责任。
- 合同变更或补充协议：如果供货合同在履行过程中发生了变更，或者双方签订了补充协议，明确了出货单上的另一家公司也参与供货并承担相应责任，那么购买方可能需要根据变更后的合同或补充协议承担责任。
- 建议：针对此类情况，建议购买方首先审查供货合同及出货单等证据材料，明确合同双方的权利义务关系。如果存在疑问或争议，应及时与供货公司沟通协商，必要时可寻求法律帮助以维护自身权益。同时，在未来的合同签订过程中，应更加谨慎地审查合同条款，确保合同内容明确、具体，避免类似纠纷的发生。
总结：供货合同里没有注明品牌只有供货公司，但出货单是另一家公司的，是否需要承担担保连带责任需根据具体情况判断。在大多数情况下，根据合同相对性原则和担保连带责任的构成要件，购买方无需因此承担担保连带责任。但如存在特殊情况（如表见代理、合同变更等），则可能需要根据具体情况承担相应的法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。