《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的第二十四条与第二十八条，主要涉及了民间借贷中利息约定及处理的不同方面，以下是两者的详细区别：
一、第二十四条：利息约定及处理
无利息约定：
- 若借贷双方未就借款利息进行明确约定，出借人在后续主张支付利息的请求将不会得到人民法院的支持。这意味着，在缺乏明确利息约定的情况下，借款人无需承担支付利息的义务。
利息约定不明：
- 对于自然人之间的借贷，若利息约定不明确，出借人同样无法主张支付利息，法院将不予支持。
- 但对于非自然人之间的借贷（如企业间借贷），若利息约定不明，法院则会结合借贷合同的具体内容、当地或当事人的交易习惯、市场报价利率等多重因素，来综合判定并确定合理的利息标准。
以买卖合同作为民间借贷担保：
- 当事人通过签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，当借款到期后，若借款人不能按时还款，出借人可能会请求履行该买卖合同。但在此类案件中，人民法院会按照实际的民间借贷法律关系进行审理，并向当事人明确说明应变更诉讼请求为要求偿还借款本息，而非直接履行买卖合同。若当事人拒绝变更诉讼请求，法院将裁定驳回起诉。
二、第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金及处理
利息计入本金：
- 借贷双方对前期借款本息结算后，若将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，那么重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但需注意，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。
超限处理：
- 若借贷双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，那么超过部分的利息约定将被认定为无效。借款人请求出借人返还已支付的超过部分的利息的，人民法院应予支持。
三、两者区别总结
关注点不同：
- 第二十四条主要关注的是利息的约定及处理，包括无利息约定、利息约定不明以及以买卖合同作为担保的特殊情形。
- 第二十八条则主要关注的是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情况，以及超限利息的处理。
法律后果不同：
- 第二十四条中，无利息约定或利息约定不明时，借款人可能无需支付利息或按法院判定的合理标准支付利息；以买卖合同作为担保时，法院将按实际民间借贷法律关系审理。
- 第二十八条中，若利息计入本金且前期利率未超限，则重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；若超限，则超过部分的利息约定无效，借款人可请求返还。
在实际操作中，借贷双方应充分了解并遵守相关法律法规，明确利息约定，避免产生不必要的法律纠纷。若遇到相关问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。