企业间的往来款是否会被判定为借款，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况和证据来综合判断的。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同或协议的存在与内容：

   • 如果企业间存在明确的借款合同或协议，且合同中详细规定了借款金额、利率、还款期限等关键条款，那么这笔往来款无疑会被认定为借款。
   • 若没有明确的借款合同或协议，但双方有口头约定或通过其他方式（如邮件、聊天记录等）表达了借款的合意，且这些证据能够相互印证，那么也有可能被认定为借款。

2. 款项的用途与流向：

   • 如果款项的用途明确为借款，且资金流向也符合借款的特征（如从一方账户直接转入另一方账户，且未用于其他非借款目的），那么这笔款项更有可能被认定为借款。
   • 若款项的用途模糊或存在多种可能性（如既可用于借款也可用于其他业务往来），且没有明确的证据表明其性质为借款，那么认定起来就会相对复杂。

3. 行业惯例与交易习惯：

   • 在某些行业中，企业间的往来款可能存在特定的交易习惯或行业惯例。如果这些习惯或惯例表明该款项为借款性质，且双方均对此无异议，那么也有可能被认定为借款。
   • 然而，如果行业惯例或交易习惯并不明确，或者双方对此存在争议，那么就需要依靠其他证据来综合判断。

4. 法律关系的认定：

   • 从法律关系的角度来看，借款合同是一种典型的债权债务关系。如果企业间的往来款符合借款合同的法律特征（如存在借贷合意、款项交付等），那么它就有可能被认定为借款。
   • 但如果该款项并不符合借款合同的法律特征，而是基于其他法律关系（如买卖合同、服务合同等）产生的，那么它就不会被认定为借款。

法律建议：

• 对于企业而言，为了避免不必要的法律纠纷和风险，建议在发生往来款时明确款项的性质和用途，并签订书面合同或协议进行约定。
• 如果双方对款项的性质存在争议或无法达成一致意见，建议及时咨询专业律师或法律机构进行法律分析和判断，以便采取合适的法律措施来维护自身权益。

可能的法律后果：

• 如果企业间的往来款被错误地认定为借款，而实际上并非借款性质，那么可能会导致一方承担不必要的还款责任或利息支出等法律后果。
• 反之，如果一笔本应被认定为借款的款项被错误地认定为其他性质，那么也可能会导致一方无法追回借款或遭受其他损失。

因此，在处理企业间的往来款时，务必谨慎对待并明确款项的性质和用途。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。