母子公司之间的往来并不必然认定为借款，是否构成借款需根据具体事实和法律关系来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同关系角度

• 若存在书面借款合同：母子公司之间若签订了明确的借款合同，约定了借款金额、期限、利息等条款，且资金实际交付，则该往来应认定为借款关系。这种情况下，法律关系清晰，双方权利义务明确。
• 若无书面合同但存在事实借款关系：即使没有书面合同，但如果双方实际履行了借款行为（如一方出借资金，另一方按约定使用并归还），且能证明双方有借款合意（如邮件、聊天记录等），也可能被认定为借款关系。但这种情况因证据可能不足，存在一定争议。

2. 资金往来性质角度

• 投资或增资行为：母公司向子公司注资，若明确为投资或增资性质，且符合公司法关于增资的规定（如股东会决议、修改公司章程等），则该资金往来不属于借款，而是股权投资。
• 资本维持原则限制：根据《公司法》及相关规定，公司向股东或其他方提供借款需符合资本维持原则，即不得损害公司债权人的利益。若母子公司之间的资金往来违反了这一原则（如子公司无偿占用母公司资金且长期不还），可能被认定为不当资金往来，而非合法借款。
• 关联交易角度：母子公司之间的资金往来若属于关联交易，需符合关联交易的相关规定（如公平、公正、公开原则）。若未按规定披露或存在利益输送，可能面临法律风险，但并不直接等同于借款关系。

3. 税务与财务处理角度

• 税务处理：母子公司之间的资金往来若被认定为借款，则可能涉及利息收入的税务处理（如增值税、企业所得税等）。若未按规定申报纳税，可能面临税务风险。
• 财务处理：从财务角度，母子公司之间的资金往来需准确记录在账，明确资金性质（如借款、投资、往来款等）。若财务处理不规范，可能导致财务报表失真，影响公司决策和外部审计。

4. 法律风险与建议

• 法律风险：母子公司之间的资金往来若处理不当，可能面临合同无效、税务处罚、公司法上的责任（如抽逃出资）等法律风险。
• 建议：
  1. 签订书面合同：明确资金往来的性质、金额、期限、利息等条款，避免口头约定。
  2. 遵守公司法规定：确保资金往来符合资本维持原则，不损害公司债权人利益。
  3. 规范财务处理：准确记录资金往来，明确资金性质，避免财务混乱。
  4. 咨询专业律师：在涉及复杂资金往来时，建议咨询专业律师，确保合法合规。

总结：母子公司之间的往来是否认定为借款，需根据具体事实和法律关系综合判断。若存在书面借款合同且实际履行，则应认定为借款；若属于投资、增资或违反资本维持原则的资金往来，则不属于借款。在处理此类问题时，建议咨询专业律师，确保合法合规。如有具体法律问题，可直接向我咨询。