联合体用一方资质而另一方出业绩的做法，在法律上是不被允许的，且存在较大的法律风险。以下从几个角度进行详细分析：

1. 资质与业绩的对应性：

   • 在招投标、项目承接等商业活动中，资质和业绩通常是紧密相关的。资质是证明企业具备从事特定活动的能力和条件的证书，而业绩则是企业实际从事并成功完成相关活动的记录。
   • 如果联合体中一方提供资质，而另一方提供业绩，这实际上是在试图将资质和业绩进行分离，这种做法可能违反了相关法律法规和招标文件的规定。因为招标方通常要求投标方（或联合体）同时具备相应的资质和业绩，以确保项目的顺利进行和高质量完成。

2. 法律风险：

   • 合同无效风险：如果联合体通过不正当手段（如一方提供资质而另一方提供虚假业绩）中标或承接项目，那么所签订的合同可能因违反法律法规的强制性规定而被认定为无效。
   • 行政处罚风险：相关监管部门可能对联合体的这种行为进行处罚，包括罚款、吊销资质证书等。
   • 民事责任风险：如果因联合体的这种行为导致项目出现问题或损失，联合体各方可能需要承担连带民事责任，即共同对受损方进行赔偿。

3. 实际操作中的合规性：

   • 在实际操作中，联合体各方应确保各自提供的资质和业绩都是真实、有效的，并且符合招标文件或项目要求的规定。
   • 如果联合体中某一方确实在特定领域有优势业绩，但缺乏相应资质，而另一方具备资质但业绩不足，那么更合规的做法是联合体各方通过合作、共享资源等方式共同提升整体实力，而不是简单地“借用”资质或业绩。

4. 建议：

   • 对于联合体而言，应严格遵守相关法律法规和招标文件的规定，确保资质和业绩的真实性和对应性。
   • 如果联合体在资质或业绩方面存在不足，应通过合法途径进行提升和补充，如加强内部培训、寻求外部合作等。
   • 在参与招投标或项目承接前，联合体各方应进行充分的沟通和协商，明确各自的责任和义务，以避免后续的法律纠纷。

综上所述，联合体用一方资质而另一方出业绩的做法是不被法律所允许的，且存在较大的法律风险。因此，建议联合体各方在参与商业活动时严格遵守相关法律法规和规定，确保资质和业绩的真实性和对应性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。