结论：在租赁土地上自建的房子、大棚架子及果树，在合同到期且合同未明确归属权的情况下，其归属问题需根据具体情况，结合法律规定和公平原则进行综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 从合同法的角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》（原《合同法》已废止，相关内容整合至《民法典》）的相关规定，合同是双方意思表示一致的协议，对双方具有法律约束力。若合同中未明确约定地上物的归属，则双方应依据法律规定或交易习惯进行协商。
   • 在缺乏明确约定的情况下，通常需要考虑租赁物的性质、租赁期限、租赁目的以及双方对地上物的投入等因素，来推断双方的真实意图和公平合理的归属方案。

2. 从物权法的角度（虽原《物权法》已废止，但相关原则在《民法典》中得以保留）：

   • 地上物（如房子、大棚架子、果树）若构成独立物，其所有权原则上应归属于建造者或种植者，除非有相反约定或法律特别规定。
   • 然而，在租赁关系中，地上物的建造或种植往往是为了利用租赁土地进行生产经营活动。因此，地上物的归属也可能与租赁土地的利用目的和双方的经济利益密切相关。

3. 从公平原则的角度：

   • 在合同未明确约定地上物归属的情况下，应遵循公平原则，考虑双方对地上物的投入、租赁期限、租赁土地的价值以及地上物对双方的经济意义等因素，来合理确定归属。
   • 例如，如果承租人投入了大量资金建造房子和大棚架子，且这些设施对承租人的生产经营活动至关重要，而出租人则主要提供了土地资源，那么从公平原则出发，地上物可能更倾向于归属于承租人。但这也需要具体案件具体分析。

4. 实际操作建议：

   • 协商解决：首先，双方应尝试通过协商达成一致意见，明确地上物的归属。这有助于维护双方的合作关系，避免不必要的法律纠纷。
   • 寻求第三方调解或仲裁：如果协商无果，双方可以考虑寻求第三方调解或仲裁机构的帮助，以达成公平合理的解决方案。
   • 诉讼解决：作为最后手段，如果双方无法通过协商、调解或仲裁解决争议，可以向人民法院提起诉讼，由法院根据法律规定和案件事实作出判决。

特殊情况说明：

• 如果租赁合同中存在关于地上物归属的模糊条款或存在多种解释，法院在判决时可能会倾向于保护相对弱势方的利益，或者根据交易习惯、行业惯例等因素进行综合判断。
• 另外，如果地上物的建造或种植违反了法律法规或租赁合同的约定（如未经许可擅自建造、种植等），则可能面临被拆除或没收的风险，此时归属问题可能不再适用上述分析。

后续行动建议：

• 在处理此类问题时，建议双方保留好相关证据（如租赁合同、建造或种植的凭证、投入资金的证明等），以便在协商、调解、仲裁或诉讼过程中维护自己的合法权益。
• 如有需要，可以向我进一步咨询，我将根据具体情况提供更详细的法律建议和解决方案。