结论前置：总部名义中标后授权分公司签署合同是否违规，取决于授权的合法性和具体情形。若授权合法且符合相关规定，则不违规；若授权不合法或存在瑕疵，则可能构成违规。以下从不同角度进行分析：

1. 授权合法性的角度

   • 合法授权：若总部在中标后，明确且合法地授权分公司以总部名义签署合同，且该授权行为符合公司章程、内部管理规定以及相关法律法规的要求，则分公司签署合同的行为是合法的，不构成违规。
   • 非法授权或无权代理：若总部未明确授权分公司签署合同，或授权行为存在瑕疵（如授权不明确、授权超出权限范围等），则分公司以总部名义签署合同可能构成无权代理。此时，合同的效力待定，需总部事后追认方能对总部产生法律约束力。若总部不予追认，则合同对总部不发生效力，相关法律责任可能由分公司承担，除非构成表见代理。

2. 表见代理的角度

   • 构成表见代理：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，若分公司虽无明确授权，但存在使相对人有理由相信其有代理权的客观表象（如持有总部公章、长期以总部名义从事业务且总部未反对等），且相对人在主观上善意且无过失，则构成表见代理。此时，即使分公司无代理权或超越代理权，合同仍对总部具有法律约束力，总部需承担合同责任。
   • 不构成表见代理：若分公司以总部名义签署合同的行为不满足表见代理的构成要件，则合同对总部不发生效力，相关法律责任由分公司承担。

3. 分公司以自己名义签署合同的角度

   • 合法性：分公司虽不具有独立法人资格，但在其经营范围和权限内，可以自己的名义对外签订合同。此时，相关法律责任首先由分公司管理的财产承担，不足部分由总部补充承担。若总部名义中标后，分公司以自己名义签署与中标项目相关的合同，且该行为符合公司规定和法律法规的要求，则不构成违规。
   • 风险与建议：然而，若分公司以自己名义签署的合同与中标项目无直接关联，或存在其他违规情形（如超越经营范围、违反公司规定等），则可能给总部带来法律风险。因此，建议总部加强对分公司的管理和监督，确保分公司对外签署合同前已获得必要授权，并遵守公司规定和法律法规。

法律建议：

• 总部在授权分公司签署合同前，应明确授权范围、权限和期限，并确保授权行为符合公司章程、内部管理规定以及相关法律法规的要求。
• 分公司在签署合同前，应确认已获得总部的明确授权，并仔细审查合同条款，确保合同内容合法、合规。
• 若存在可能构成表见代理的情形，总部和分公司应采取措施避免或减少法律风险，如及时通知相对人、在合同中明确约定代理权限等。

可能法律后果：

• 若分公司未经授权或超越权限以总部名义签署合同，且不构成表见代理，则总部可能不承担合同责任，相关法律责任由分公司承担。
• 若构成表见代理，则总部需承担合同责任，并可能因此遭受经济损失或声誉损害。

如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。