结论：电价变化通常不能直接作为减少给工程商工程款的合理依据，除非合同中有明确约定或存在其他法定情形。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 若合同中有明确约定：如果双方签订的工程合同中明确规定了电价变化对工程款的影响，例如约定了电价上涨或下跌时工程款的相应调整机制，那么根据合同约定，电价变化可能成为调整工程款的合理依据。此时，应严格按照合同条款执行，确保双方权益得到保障。
   • 若合同中无明确约定：在合同未对电价变化作出明确约定的情况下，电价变化通常不被视为调整工程款的合理理由。因为工程款是双方基于合同约定而确定的固定或可调整（但非因电价变化）的金额，电价变化属于市场风险范畴，一般应由承担该风险的一方自行承担。

2. 法定情形角度：

   • 情势变更原则：根据《民法典》的相关规定，合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。然而，电价变化通常被视为商业风险的一部分，除非其变化程度达到了异常剧烈、超出正常商业风险范畴的程度，否则一般难以构成情势变更。
   • 其他法定情形：除了情势变更原则外，还需考虑是否存在其他法定情形，如不可抗力等。但电价变化通常不被视为不可抗力，因为不可抗力通常指的是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，如自然灾害、战争等。

3. 实际操作建议：

   • 审查合同条款：首先，应仔细审查工程合同中的相关条款，特别是关于工程款调整、风险承担等方面的约定，以确定电价变化是否构成调整工程款的合理依据。
   • 协商与沟通：如果合同中没有明确约定或约定不明确，建议双方进行友好协商，寻求达成共识的解决方案。在协商过程中，可以充分考虑电价变化对双方成本的影响，以及市场行情、行业惯例等因素。
   • 法律途径：如果协商无果，且一方坚持认为电价变化应作为调整工程款的依据，那么可以考虑通过法律途径解决争议。在此过程中，应充分准备相关证据材料，如合同文本、电价变化证明、成本分析报告等，以支持自己的主张。

总结：电价变化通常不能直接作为减少给工程商工程款的合理依据，除非合同中有明确约定或存在其他法定情形。在实际操作中，应首先审查合同条款，然后进行友好协商，最后考虑通过法律途径解决争议。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。