结论：酒驾吹气31mg/100ml申请行政复议时，交警部门是否需要立案需分情况讨论，具体取决于复议申请的审查方式及案件争议焦点。以下从不同角度展开分析：
1. 行政复议的审查方式决定是否需“立案”程序
根据《行政复议法》及实施条例，行政复议原则上采取“书面审查”为主，但复议机关认为必要时可实地调查核实证据。若您仅对吹气检测结果（31mg/100ml）的准确性提出异议（如检测设备故障、操作不规范等），复议机关可能直接通过审查检测报告、监控录像等书面材料作出决定，无需交警部门另行立案。
但若您主张交警存在程序违法（如未出示检测资质、未告知权利等），或复议机关认为需进一步查清事实（如调取执法记录仪、询问执法人员），则可能要求交警部门补充材料或配合调查，此时交警部门需配合复议程序，但严格来说不属于“立案”，而是复议机关的调查行为。
2. 若复议引发行政诉讼，交警部门需作为被告应诉
若您对复议结果不服提起行政诉讼，法院将审查交警部门作出的行政处罚决定是否合法。此时，交警部门需提交证据（如检测报告、执法记录等）证明其处罚依据充分、程序合法。诉讼阶段虽涉及“立案”（法院立案），但这是司法程序，与交警部门自身的行政立案无关。
3. 特殊情形：复议中可能触发交警内部监督程序
若复议机关发现交警部门在执法过程中存在明显违法或瑕疵（如未按规定保存检测样本、未及时出具处罚决定书等），可能建议交警部门自行纠正或启动内部监督程序（如执法过错追究）。此时交警部门需根据内部规定处理，但这属于行政机关内部管理行为，与行政复议的“立案”概念不同。
关键提醒：
如有进一步疑问或需协助整理复议材料，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您分析。