酒驾吹气23申请复议能否成功，需结合具体证据和程序合法性综合判断，无法直接断言成功率，但可明确以下关键分析方向：

1. 复议成功的前提：吹气结果存在法定瑕疵
   根据《道路交通安全法》及《行政复议法》，复议成功的核心在于证明原行政行为（吹气检测）存在程序违法或证据不足。具体包括：

   • 设备问题：吹气式酒精检测仪未定期校准、未通过计量认证，或检测时设备故障（需提供检测记录、维修证明等）；
     
   • 操作违规：检测人员未持证上岗、未按照规范流程操作（如未让被检测人充分呼气、未记录检测时间等）；
     
   • 样本污染：检测环境存在干扰因素（如周围有酒精挥发物），或被检测人口腔内残留酒精（如刚使用漱口水、饮酒后短时间内检测）；
     
   • 结果矛盾：吹气结果与血液检测结果差异显著（如吹气23mg/100ml，但血检显示未达酒驾标准），可能反推吹气结果不可靠。

2. 复议成功的关键证据：需主动收集并提交
   申请人需承担举证责任，证明原检测结果存在问题。建议从以下角度收集证据：

   • 现场证据：要求调取执法记录仪视频，确认检测过程是否规范；
     
   • 证人证言：若有同行人员或路人目击检测过程，可请其出具书面证言；
     
   • 医学证明：若被检测人存在口腔疾病（如牙龈出血）或特殊生理状态（如糖尿病酮症酸中毒可能导致假性酒驾），需提供医疗记录；
     
   • 设备记录：向交警部门申请公开检测设备的校准记录、使用日志，确认设备是否合格。

3. 复议成功的实践难点：证据固定与程序时效

   • 证据固定：吹气检测结果具有即时性，若未在现场提出异议并要求血检，后续复议时可能因证据灭失（如设备记录被覆盖）而陷入被动；
     
   • 程序时效：根据《行政复议法》，申请人需在知道行政行为之日起60日内提出复议申请，逾期可能丧失权利；
     
   • 血检优先性：若吹气后未及时进行血液检测，复议机构可能以“吹气结果为初步证据，血检结果更具权威性”为由驳回申请。因此，若对吹气结果有异议，必须当场要求血检，否则复议成功率将大幅降低。

4. 复议后的救济路径：诉讼作为最终保障
   若复议失败，申请人仍可向法院提起行政诉讼。诉讼阶段法院会全面审查证据和程序，甚至可能委托第三方机构对检测设备进行鉴定。但需注意：

   • 诉讼周期较长（通常3-6个月），需权衡时间成本；
     
   • 诉讼中需提供比复议阶段更充分的证据（如专家鉴定意见），否则仍可能败诉。

行动建议：

1. 立即向交警部门书面提出复议申请，明确指出检测程序或设备的瑕疵；
   
2. 同步申请调取执法记录仪视频、检测设备校准记录等关键证据；
   
3. 若未进行血检，在复议申请中强调“吹气结果不可靠，要求以血检结果为准”（即使未血检，也可作为程序违法的理由）；
   
4. 咨询专业律师协助梳理证据链，制定复议策略（尤其涉及设备鉴定、医学证明等复杂问题时）。
   

注：酒驾认定标准为血液酒精含量≥20mg/100ml，吹气23mg/100ml已达标准，但复议成功与否取决于证据能否推翻该结果的合法性，而非单纯以数值高低判断。