结论前置：合同无效时，合同中约定的结算条款和清理条款的效力并非一概而论，而是取决于条款的独立性、合法性以及与合同其他部分的关系。在大多数情况下，若这些条款具有独立性且未违反法律法规，它们通常被视为有效，以处理合同无效后的经济往来和权利义务关系。
详细分析
一、条款的独立性
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百六十七条的规定，合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。这表明结算和清理条款在合同终止或无效时，具有一定的独立性。
- 同时，《民法典》第五百零七条也规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。虽然该条文未直接提及结算和清理条款，但司法实践和学理普遍认为，这两类条款在性质上与解决争议方法的条款相似，也具有一定的独立性。
实际应用：
- 在建设工程施工合同中，即使合同因某种原因被认定无效，只要结算条款明确约定了工程价款的计算方法、结算程序等内容，并且这些约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该结算条款仍然可以作为双方结算工程价款的依据。
- 类似地，在买卖合同、服务合同等其他类型的合同中，如果结算和清理条款具有独立性，且未受合同无效原因的影响，它们也通常被视为有效。
二、条款的合法性
法律规定：
- 结算和清理条款必须遵守法律、行政法规的强制性规定，不得损害国家利益、社会公共利益或第三人合法权益。
- 如果这些条款本身存在违法情形，如涉及不公平的交易条件、欺诈、胁迫等，那么它们可能因违法而无效。
实际案例：
- 假设甲乙双方签订了一份买卖合同，其中约定了结算条款。如果后来发现该合同因乙方欺诈而无效，但结算条款本身并未涉及欺诈内容，且符合法律法规的规定，那么该结算条款仍然有效。
- 相反，如果结算条款中约定了不公平的交易条件，如甲方需支付过高的违约金或乙方无需承担任何违约责任等，那么这些条款可能因违法而无效。
三、与合同其他部分的关系
不可分割性：
- 如果结算和清理条款与合同其他无效部分关系密切，例如它们是基于合同中的非法目的或违法行为而设立的，那么这些条款可能因与合同无效部分不可分割而一同无效。
- 例如，在一份涉及非法活动的合同中，结算条款可能用于分配非法所得，这样的条款显然与合同无效部分不可分割，因此也会无效。
独立性：
- 如果结算和清理条款是独立的，且与合同无效部分无直接关联，那么它们的有效性通常不受影响。
- 例如，在一份建设工程施工合同中，即使合同因乙方不具备相应资质而被认定无效，但合同中约定的工程价款结算方式（如按照实际完成的工程量乘以固定单价进行结算）是独立的，且未违反法律法规，因此仍然有效。
法律建议
在签订合同时：
- 双方应明确约定结算和清理条款的内容和性质，确保这些条款具有独立性且未违反法律法规的强制性规定。
- 可以考虑在合同中增加一条“独立性条款”，明确约定结算和清理条款不受合同其他部分无效的影响。
在合同无效时：
- 双方应首先审查结算和清理条款的独立性和合法性，以确定其是否仍然有效。
- 如果条款有效，双方应按照条款约定处理合同无效后的经济往来和权利义务关系。
- 如果条款无效或存在争议，双方可以协商解决或寻求法律途径解决。
总结：合同无效时，结算和清理条款的效力取决于条款的独立性、合法性以及与合同其他部分的关系。在处理这类问题时，建议双方首先审查条款的独立性和合法性，以确定其是否仍然有效。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。