结论：在诉前调解合同违约的情况下，即使没有对原告造成损失影响且及时进行了补救，是否需要赔偿仍需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
合同中有明确违约责任条款：
- 如果合同中明确规定了违约责任，包括违约金、赔偿损失等，那么即使违约方及时进行了补救且未对原告造成实际损失，原告仍有权依据合同条款要求违约方承担违约责任。这是因为合同是双方自愿达成的协议，具有法律约束力，双方应严格遵守。
合同中未明确违约责任条款：
- 如果合同中没有明确规定违约责任，那么根据《民法典》的相关规定，违约方可能需要承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但在此情况下，由于未对原告造成实际损失，且违约方已及时进行了补救，原告要求赔偿的请求可能难以得到法院支持，除非能够证明违约行为具有潜在损害性或原告因违约行为遭受了其他形式的损失。
二、法律规定角度
《民法典》关于违约责任的规定：
- 根据《民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”这一条款规定了违约方应承担的基本责任形式，但并未明确规定在未造成实际损失且已及时补救的情况下是否需要赔偿。
赔偿损失的构成要件：
- 赔偿损失通常要求具备四个构成要件：违约行为、损失事实、违约行为与损失事实之间的因果关系以及违约人主观上的过错。在未对原告造成实际损失且已及时补救的情况下，可能难以满足“损失事实”这一构成要件，从而影响原告要求赔偿的请求。
三、实际案例与司法实践角度
- 在司法实践中，法院在审理合同违约纠纷时，会综合考虑合同约定、法律规定以及实际损失情况等因素来判定违约方是否需要承担赔偿责任。如果违约方能够证明其已及时采取了补救措施且未对原告造成实际损失，那么法院可能会酌情减轻或免除其赔偿责任。
四、建议与风险提示
对于违约方：
- 在合同履行过程中，应严格遵守合同约定，避免违约行为的发生。一旦发生违约，应及时与对方沟通并采取补救措施，以减少损失和纠纷的发生。
对于原告方：
- 在要求违约方承担赔偿责任时，应充分准备证据证明违约行为的存在、损失事实的发生以及违约行为与损失事实之间的因果关系。如果无法证明这些要素，那么要求赔偿的请求可能难以得到法院支持。
诉前调解与诉讼选择：
- 在诉前调解阶段，双方可以协商确定违约责任的承担方式和赔偿金额等事项。如果调解不成或调解结果不满意，再选择通过诉讼途径解决纠纷。但无论选择哪种方式，都应充分了解相关法律规定和司法实践情况，以便更好地维护自己的合法权益。
如有更多关于合同纠纷或其他法律问题，可以直接向我咨询。