公司对外提供房产抵押登记没有董事会决议，抵押合同的效力并非绝对无效，而是需要根据具体情况进行综合判断。以下是从不同角度的详细分析：

一、合同效力与物权变动的区分

1. 合同效力：根据《民法典》的相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，抵押合同的效力主要取决于合同本身的合法性及双方的真实意愿，与是否办理抵押登记以及是否有董事会决议无直接关系。

2. 物权变动：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记才发生效力。即使抵押合同有效，若未办理抵押登记，抵押权也未有效设立。但这一点并不影响抵押合同本身的效力。

二、公司对外抵押担保的具体情形分析

1. 公司为他人提供抵押担保：

   • 一般情况：依据《中华人民共和国公司法》第十五条，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会决议。若债权人未尽合理审查义务，不知道也不应当知道法定代表人超越权限订立抵押合同，且公司主张不承担担保责任的，法院一般认定该担保合同对公司不发生效力，除非构成表见代表。
   • 表见代表：若债权人有证据证明其在订立合同时对董事会或股东会决议进行了合理审查，或有其他证据表明其有理由相信法定代表人有代表权，则抵押合同对公司有效，公司应承担担保责任。

2. 公司为股东或实际控制人提供抵押担保：

   • 必须有股东会决议：根据《中华人民共和国公司法》第十五条，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，应当经股东会决议。未经股东会决议，该抵押合同一般被认定为无效。

3. 以公司自身财产为自身债务设定抵押：

   • 一般不需要董事会或股东会决议：此情况下，抵押合同一般是有效的，因为不涉及外部利益关系。但若公司章程有特别规定，则需按照章程执行。

三、针对您问题的具体分析

• 若公司为他人提供房产抵押担保：且公司章程规定需由董事会或股东会决议，但未取得相应决议的，抵押合同的效力取决于债权人是否尽到了合理审查义务。若债权人未尽审查义务，且公司主张不承担担保责任的，法院可能认定该担保合同对公司不发生效力。但若债权人能够证明其有理由相信法定代表人有代表权（如表见代表），则抵押合同对公司有效。

• 若公司为股东或实际控制人提供房产抵押担保：且未取得股东会决议的，该抵押合同一般被认定为无效。

• 若公司以自身财产为自身债务设定房产抵押：且公司章程未特别规定需由董事会或股东会决议的，则抵押合同一般是有效的。

四、建议与措施

1. 检查抵押合同：确保合同内容合法、完整，双方已签字盖章，并明确抵押的具体事项和双方的权利义务。

2. 与公司沟通：若合同有效但缺少董事会或股东会决议，可与公司沟通要求补正相关决议文件，以确保抵押的合法性和有效性。

3. 法律风险防范：在未来的业务操作中，应严格遵守相关法律法规和公司章程的规定，确保在对外提供抵押担保时取得必要的董事会或股东会决议，以降低法律风险。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。