关于“上市公司的子公司对外提供抵押没有经过股东会决议”的问题，这是一个涉及公司法务和债务债权领域的复杂问题。以下是我基于相关法律法规和司法实践给出的详细解答：

结论前置：

上市公司子公司对外提供抵押未经股东会决议的效力，需根据具体情况综合判断。一般情况下，若违反公司章程或相关法律法规，该抵押行为可能无效；但在某些特定情况下，如债权人善意且尽到合理审查义务，抵押行为可能仍然有效。

详细分析：

1. 一般情况下的法律后果：

   • 根据《公司法》及相关司法解释，公司为他人提供担保或进行抵押，通常需按照公司章程规定，由董事会或股东会、股东大会决议。若子公司对外抵押属于担保行为，且公司章程规定需股东会决议，但未经过该程序，当相对人（即债权人）非善意时，抵押合同可能无效。
   • 这里的“相对人善意”指的是，债权人在订立担保合同时，不知道也不应当知道子公司的法定代表人超越权限。若债权人能证明订立合同时对相关决议进行了合理审查，法院可能会认定其构成善意，从而认定抵押合同有效。

2. 特殊情况下的法律后果：

   • 有两种特殊情况，即便未经股东会决议，抵押合同也可能认定有效：一是子公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；二是抵押合同由单独或共同持有子公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。

3. 实际操作中的建议：

   • 对于上市公司子公司而言，应严格遵守公司章程和相关法律法规的规定，确保对外抵押行为经过合法的决策程序。
   • 债权人在接受子公司提供的抵押时，也应对相关决议进行必要的形式审查，以确保自身权益不受损害。
   • 如遇纠纷，各方应积极通过法律途径解决，并承担相应的法律责任。

4. 公司内部责任与股东权利救济：

   • 对于子公司擅自对外提供抵押的行为，如违反了公司章程和忠实义务，公司可追究相关人员的责任，要求其赔偿损失。
   • 股东如认为子公司对外抵押未经股东会决议损害了公司和自身利益，可采取行使股东知情权、提起股东代表诉讼等措施维护权益。

综上所述，上市公司子公司对外提供抵押没有经过股东会决议的效力问题，需根据具体情况进行综合判断。无论是子公司、债权人还是股东，都应充分了解相关法律规定，并在实际操作中谨慎行事，以维护自身的合法权益。如有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，请随时向我咨询。