在有劳务关系的情况下，通常公对公转账更为稳妥和推荐，而非私人打款。以下从多个角度进行分析：
一、法律合规性角度
公对公转账：符合财务和税务的合规要求。劳务关系中，公司作为支付方，通过公司账户向劳务提供方的公司账户支付款项，能够清晰地反映交易的真实性和合法性，便于税务部门进行监管和核查。同时，这种转账方式也有助于公司完善自身的财务管理制度，避免潜在的财务风险。
私人打款：可能存在法律合规风险。如果公司通过私人账户向劳务提供方支付款项，可能会被视为逃避税务监管或进行不正当交易，从而引发法律纠纷。此外，私人打款也难以证明交易的真实性和合法性，一旦发生纠纷，公司可能面临举证困难的问题。
二、证据保留与纠纷解决角度
公对公转账：便于保留证据和解决纠纷。公对公转账的记录清晰、可追溯，能够作为劳务关系存在和款项支付的直接证据。在发生纠纷时，这些证据对于维护双方的合法权益至关重要。
私人打款：证据保留和纠纷解决难度较大。私人打款往往缺乏正式的转账记录或凭证，难以证明交易的真实性和合法性。在发生纠纷时，双方可能因证据不足而陷入僵局，难以有效维护自己的权益。
三、公司形象与信誉角度
公对公转账：有助于提升公司形象和信誉。通过公司账户进行转账，体现了公司的正规化和专业化，有助于提升公司在合作伙伴和客户心中的形象和信誉。
私人打款：可能损害公司形象和信誉。私人打款可能被视为公司财务管理不规范或存在不正当交易，从而损害公司的形象和信誉。这对于公司的长期发展是不利的。
四、实际操作与便利性角度
虽然从法律合规性、证据保留与纠纷解决以及公司形象与信誉等角度来看，公对公转账更为稳妥和推荐，但在实际操作中，也需要考虑一些便利性因素。例如，如果劳务提供方是个体工商户或个人独资企业，且其没有开设公司账户，那么私人打款可能成为一种无奈的选择。然而，在这种情况下，公司仍然应该尽可能要求劳务提供方提供正规的发票或收据等凭证，以证明交易的真实性和合法性。
建议：在有劳务关系的情况下，公司应优先选择公对公转账的方式进行款项支付。如果确实存在无法公对公转账的特殊情况，公司应要求劳务提供方提供正规的发票或收据等凭证，并尽可能完善相关的合同和协议条款，以降低潜在的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。