结论：被执行人是公司时，高管变更本身通常不会直接影响执行程序，但具体是否会被执行需结合高管变更的性质、时间点及是否涉及恶意逃避债务等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 高管变更与执行程序的关系

• 执行对象是公司财产：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，执行程序针对的是被执行人（公司）的财产，包括银行存款、房产、车辆等。高管变更属于公司内部治理行为，原则上不影响公司作为独立法人主体的财产责任。
• 高管变更不直接改变公司债务：公司债务由公司独立承担，高管变更（如法定代表人、董事、监事等变更）本身不会导致债务转移或消灭。因此，执行程序仍可针对公司名下财产进行。

2. 特殊情形：高管变更可能影响执行的情况

• 恶意逃避债务：若高管变更发生在公司债务产生后，且存在明显恶意（如通过变更法定代表人、转移核心资产等方式逃避执行），法院可能根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等，对原高管或现高管采取限制高消费、纳入失信名单等措施。
  • 示例：公司欠债后，原法定代表人迅速变更，且新法定代表人无实际经营能力，法院可能认定原法定代表人存在逃避执行行为，对其采取限制措施。
• 高管个人财产与公司财产混同：若高管（如控股股东、实际控制人）存在与公司财产混同的情形（如个人账户用于公司收支），法院可能根据《公司法》第20条“法人人格否认”制度，直接执行高管个人财产。但高管变更本身不直接导致此结果，需结合具体混同证据判断。

3. 执行程序中的实际操作建议

• 核查公司财产状况：申请执行人应优先通过法院调查令、律师调查等方式，核查公司名下财产线索（如银行账户、房产、股权等），而非仅关注高管变更。
• 关注高管变更时间点：若高管变更发生在债务产生后且无合理商业理由，可向法院提供证据（如工商变更记录、公司决策文件等），申请对原高管或现高管采取限制措施。
• 申请追加被执行人：若发现高管存在抽逃出资、未履行出资义务等情形，可根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加高管为被执行人。

4. 法律风险提示

• 高管变更的合法性：若高管变更程序合法（如通过股东会决议、工商登记变更等），且无恶意逃避债务证据，法院通常不会因高管变更而中止或终止执行程序。
• 执行效率影响：高管变更可能导致公司实际控制人变化，进而影响公司配合执行的态度，但不影响执行程序的合法性。申请执行人可通过法院强制措施（如罚款、拘留等）督促公司履行义务。

总结：高管变更本身不直接导致公司债务被执行或中止，但若存在恶意逃避债务、财产混同等情形，法院可能对高管采取限制措施或追加为被执行人。建议申请执行人优先核查公司财产线索，并结合高管变更的具体情况，向法院提供证据以推动执行程序。如有进一步疑问，可直接向我咨询。