关于“京牌借给朋友没有书面协议是否有效”的问题，我们可以从以下几个方面来探讨：

结论前置

在没有书面协议的情况下，将京牌借给朋友使用，从法律上来说，这种借用的有效性是存在争议的，且风险较高。

具体分析

1. 合同形式要求：

   • 根据《中华人民共和国合同法》（虽已废止，但相关原则在新颁布的《民法典》中依然适用）的规定，合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式。然而，对于涉及重要权益或长期关系的合同，书面形式是更为稳妥的选择。
   • 京牌作为稀缺资源，其借用关系往往涉及较长的期限和较大的利益，因此，采用书面形式明确双方的权利义务是更为明智的。

2. 证据效力：

   • 口头协议虽然也是合同的一种形式，但在发生争议时，其证据效力相对较弱。
   • 如果没有书面协议作为证据，一旦出现纠纷，双方可能难以证明借用关系的存在及其具体内容。

3. 法律风险：

   • 没有书面协议，就意味着没有明确的借用期限、使用范围、责任承担等约定。
   • 这可能导致出借人在需要收回京牌时面临困难，或者借用人在使用过程中产生违法行为时，出借人难以追究其责任。

4. 法律建议：

   • 为了保护双方的合法权益，建议尽快补签书面协议，明确借用关系及其具体内容。
   • 协议中应包含借用期限、使用范围、责任承担、违约责任等条款，以确保双方的权利得到充分保障。

综上所述，虽然从法律上来说，没有书面协议并不意味着借用关系绝对无效，但考虑到证据效力、法律风险等因素，强烈建议双方补签书面协议以明确权利义务。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。