结论前置：在非法放贷类非法经营刑事案件中，某地是否只有一个借款人并不影响该地的管辖权，关键在于犯罪行为地或者被告人居住地是否在该地。

详细分析：

1. 管辖权的原则：

   • 刑事案件的管辖权主要依据犯罪地（包括犯罪行为地和犯罪结果地）或者被告人居住地来确定。
   • 对于非法放贷类非法经营案件，如果放贷行为（包括宣传、签订借贷合同、收取利息等）或者放贷资金的流转等犯罪活动在某地发生，那么该地就具有管辖权。

2. 借款人数量的影响：

   • 借款人数量并不是确定管辖权的决定性因素。
   • 即使某地只有一个借款人，但只要非法放贷的犯罪行为在该地发生，或者被告人居住在该地，该地就具有管辖权。

3. 特殊情况的考虑：

   • 如果非法放贷行为涉及多个地区，或者被告人居住地与犯罪行为地不一致，那么可能需要根据具体情况来确定管辖权。
   • 在这种情况下，可能会涉及管辖权的移送、指定管辖或者并案处理等问题。

综上所述，非法放贷类非法经营刑事案件中，某地是否只有一个借款人并不影响该地的管辖权。关键在于犯罪行为地或者被告人居住地是否在该地，以及是否满足其他管辖权的确定条件。如有进一步疑问或需要具体案件分析，请直接向我咨询。