结论：公职人员牵线搭桥两个项目，银行卡未绑定却莫名转入20万且并不知情的情况下，是否构成受贿，不能一概而论，需要分情况讨论。

分析：

1. 不知情且未实际控制或使用款项：

   • 如果公职人员确实对银行卡中转入的20万毫不知情，且从未实际控制或使用过这笔款项，那么从主观上来说，他并没有受贿的故意。受贿罪要求行为人具有收受他人财物的故意，并利用职务上的便利为他人谋取利益。在此情况下，由于缺乏主观故意，该公职人员不构成受贿罪。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。其中，“非法收受他人财物”要求行为人主观上明知并接受。

2. 存在其他证据表明知情或应知情：

   • 如果尽管公职人员声称不知情，但存在其他证据表明他实际上知情或应当知情（例如，转账记录显示款项转入后很快被转出，且转出账户与公职人员有关联；或者有证人证明公职人员曾提及或暗示过该款项的存在），那么情况就变得复杂了。
   • 在这种情况下，如果公职人员实际上利用了职务上的便利为他人谋取利益，并因此获得了这笔款项（即使他声称并未直接收受），也可能构成受贿罪。这是因为受贿罪的成立并不完全依赖于行为人是否直接收受了财物，而是看他是否利用了职务上的便利为他人谋取利益，并因此获得了不正当的利益。
   • 特殊情形：此外，如果公职人员虽然未直接收受财物，但通过其亲属或其他特定关系人收受财物，且该财物与其职务行为有关联，也可能构成受贿罪。这被称为“间接受贿”或“特定关系人受贿”。

3. 款项来源与性质：

   • 还需要考虑款项的来源和性质。如果这笔20万是项目方为了感谢公职人员的牵线搭桥而主动给予的“好处费”或“回扣”，且公职人员知情或应知情，那么即使他声称并未直接收受，也可能构成受贿罪。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。

建议：

• 对于公职人员而言，如果发现自己银行卡中莫名转入不明款项，应立即向相关部门报告并说明情况，以避免不必要的法律风险。
• 如果公职人员确实涉及受贿嫌疑，应尽快咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务，并积极配合调查工作。

后续行动：

• 如果您或您身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和辩护策略。