评标委员会成员为代理机构人员时，通常应当回避，但具体是否需要回避需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、法律法规层面

根据《中华人民共和国招标投标法》及相关实施条例，评标委员会成员应当与投标人无利害关系，以确保评标的公正性。代理机构人员作为招标活动的组织者或协助者，与招标项目存在直接的业务联系。若代理机构人员同时担任评标委员会成员，可能引发利益冲突，影响评标的公正性和透明度。因此，在一般情况下，代理机构人员应当回避担任评标委员会成员。

二、实际操作层面

1. 回避情形：

   • 若代理机构人员直接参与了招标项目的策划、组织或实施，且该人员与投标人之间存在直接或间接的利益关系，那么该人员应当回避。
   • 若代理机构人员虽然未直接参与招标项目，但因其职务、身份或关系等原因，可能对评标结果产生不公正影响，也应当考虑回避。

2. 不回避情形：

   • 在某些特殊情况下，如招标项目规模较小、技术复杂程度较低，且代理机构人员具备相应的专业知识和经验，同时能够确保评标的公正性和透明度，那么该人员可能不需要回避。但这种情况较为罕见，且需严格审查。

三、法律后果与风险

若代理机构人员未按规定回避，可能引发以下法律后果和风险：

1. 评标结果无效：若因代理机构人员未回避导致评标结果不公正，该评标结果可能被认定为无效，需要重新进行评标。
2. 法律责任：代理机构人员可能因违反法律法规而承担相应的法律责任，包括行政处罚、民事赔偿等。
3. 信誉损失：代理机构和涉事人员可能因违规行为而遭受信誉损失，影响未来的业务发展和合作关系。

四、建议与措施

为确保评标的公正性和透明度，建议采取以下措施：

1. 明确回避制度：在招标文件中明确规定评标委员会成员的回避情形和程序，确保所有参与人员了解并遵守相关规定。
2. 加强审查与监督：在评标前对评标委员会成员进行严格的资格审查和利益冲突审查，确保成员与投标人无利害关系。同时，加强评标过程的监督和管理，确保评标活动的公正性和透明度。
3. 建立投诉与举报机制：为投标人和其他利益相关者提供投诉和举报渠道，对违规行为进行及时查处和纠正。

若您在实际操作中遇到评标委员会成员是否需要回避的问题，建议直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。