在同案犯被认定为寻衅滋事的情况下，其他参与人员是否也以寻衅滋事定罪，需根据具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度进行详细分析：
一、共同犯罪中的定罪原则
在共同犯罪中，各共同犯罪人的行为通常指向同一犯罪目标，彼此联系、互相配合，成为一个有机的犯罪整体。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。对于共同犯罪中的各个犯罪人，应当按照他们在共同犯罪中所起的作用，分别处罚。
主犯与从犯：在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；起次要或者辅助作用的，是从犯。对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。因此，如果其他参与人员在寻衅滋事犯罪中起次要或辅助作用，可能被认定为从犯，并据此从轻或减轻处罚，但其行为仍可能构成寻衅滋事罪。
共同故意：共同犯罪要求各犯罪人之间具有共同的犯罪故意。如果其他参与人员与主犯之间没有共同的犯罪故意，或者其故意内容与主犯不同，则可能不构成共同犯罪，也就不应以寻衅滋事罪定罪。例如，如果某参与人员只是被误拉入现场，并未参与寻衅滋事行为，且主观上也没有寻衅滋事的故意，那么该人员就不应被认定为寻衅滋事罪的共犯。
二、具体案情的影响
除了共同犯罪的原则外，具体案情也是决定其他参与人员是否以寻衅滋事定罪的重要因素。
行为表现：如果其他参与人员实际参与了寻衅滋事行为，如随意殴打他人、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人等，且这些行为符合寻衅滋事罪的构成要件，那么他们很可能被认定为寻衅滋事罪的共犯。
主观意图：除了行为表现外，主观意图也是判断是否构成寻衅滋事罪的关键因素。如果其他参与人员明知主犯在实施寻衅滋事行为，仍故意参与其中，或者为寻衅滋事行为提供帮助、支持等，那么他们很可能被认定为具有共同犯罪的故意，从而构成寻衅滋事罪的共犯。
证据情况：在司法实践中，证据是认定犯罪事实的重要依据。如果其他参与人员的行为被充分证据证明与寻衅滋事行为有关联，且他们无法提供合理的辩解或证据来证明自己的无罪或罪轻，那么他们很可能被认定为寻衅滋事罪的共犯。
三、特殊情况下的处理
在某些特殊情况下，其他参与人员可能不构成寻衅滋事罪。例如：
被胁迫参与：如果其他参与人员是在被胁迫的情况下参与寻衅滋事行为的，且他们及时向公安机关报案或采取其他措施防止犯罪结果的发生，那么他们可能不构成寻衅滋事罪。
年龄或精神状况：如果其他参与人员是未成年人或精神病人，且他们的行为是由于年龄或精神状况导致的无法辨认或控制自己行为的情况，那么他们可能不构成寻衅滋事罪或应减轻处罚。
总结与建议：
在同案犯被认定为寻衅滋事的情况下，其他参与人员是否也以寻衅滋事定罪需根据具体情况分析。如果其他参与人员实际参与了寻衅滋事行为、具有共同犯罪的故意且证据充分，那么他们很可能被认定为寻衅滋事罪的共犯。然而，如果存在被胁迫参与、年龄或精神状况等特殊情况，则可能不构成寻衅滋事罪或应减轻处罚。因此，在面临此类问题时，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。