两家公司能否构成串通投标，需分情况讨论，核心在于是否存在关联关系及是否实施了串通行为。以下从法律角度详细分析：

1. 若两家公司存在关联关系，即使未串通，也可能违反法律禁止性规定

• 法律依据：根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条，单位负责人为同一人（即法人相同）的不同单位，或存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或未划分标段的同一招标项目投标。这一规定旨在维护招投标的公平性和竞争性，防止通过关联关系操纵中标结果。
• 法律后果：若两家公司同时投标且均符合资质要求，即使未串通，其行为本身已违反上述法规，可能导致投标文件被否决，甚至面临行政处罚（如罚款、取消中标资格等）。
• 案例类比：如同一自然人控股的两家建筑公司同时竞标同一桥梁工程，无论是否串通，均属违规。

2. 若两家公司存在关联关系且实施了串通行为，则构成串通投标罪

• 法律依据：根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条，投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
• 关键判断标准：是否存在协同行为（如统一标书格式、异常一致报价、轮流中标等），而非单纯关联关系。若两家公司通过协调报价、轮流中标等方式配合，则构成串通投标罪。
• 法律后果：除行政处罚外，还可能面临刑事责任（三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金），并需承担民事赔偿责任。

3. 若两家公司不存在关联关系，但实施了串通行为，同样构成串通投标罪

• 法律依据：同上，即《中华人民共和国招标投标法》第五十三条。
• 关键判断标准：是否存在串通行为，如通过协议、协商或其他方式操纵投标报价、排挤其他竞争对手等。
• 法律后果：与存在关联关系且串通投标的后果相同，包括行政处罚、刑事责任及民事赔偿责任。

4. 合规建议

• 避免同时投标：同一法人控制的多家公司应仅选择一家参与投标，或通过股权调整、管理层变更等方式解除关联关系。
• 强化内部合规管理：建立投标审批流程，明确关联企业禁投规则；定期审查子公司投标记录，防范无意识违规。
• 主动披露与回避：若发现关联公司已提交投标文件，应立即向招标方说明情况并申请撤回，避免被动违规。
• 利用例外情形（需谨慎）：在极少数情况下（如招标文件允许联合体投标且明确接受关联企业参与），可依法组建联合体，但需确保程序透明且无利益输送嫌疑。

总结：两家公司能否构成串通投标，需结合是否存在关联关系及是否实施了串通行为综合判断。若存在关联关系且未串通，可能违反法律禁止性规定；若存在关联关系且串通，或不存在关联关系但串通，均构成串通投标罪，需承担相应的法律责任。企业应优先遵守法律禁止性规定，避免因短期利益损害长期商业信誉。若确有必要参与，务必通过合法途径（如联合体投标）并严格履行披露义务。如有进一步疑问，可直接向我咨询。