行政立法行为与规范性文件的事后审查方式主要包括以下几种：

1. 备案审查

   • 定义与流程：备案审查是指行政立法行为与规范性文件在公布后，按照法定的程序和要求，报送有关机关进行登记、存档，并由该机关对其进行合法性、合理性审查的一种监督方式。具体流程通常包括报送备案、接收备案、审查处理等环节。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国立法法》、《法规规章备案条例》等相关法律法规，行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等，在公布后的一定期限内，需要报送有关机关备案。
   • 审查内容：备案审查主要审查行政立法行为与规范性文件是否符合上位法的规定，是否超越法定权限，是否违反法定程序，以及是否存在其他违法情形。

2. 审查建议

   • 定义与流程：审查建议是指公民、法人或者其他组织认为行政立法行为与规范性文件存在违法情形，向有关机关提出审查建议，要求对其进行审查的一种监督方式。有关机关在收到审查建议后，会进行初步审查，并决定是否启动正式审查程序。
   • 法律依据：虽然具体的法律依据可能因地区和具体规定而异，但一般而言，公民、法人或者其他组织有权对行政立法行为与规范性文件提出审查建议，这是其参与民主监督、维护自身合法权益的重要途径。
   • 审查内容：审查建议的审查内容与备案审查类似，主要关注行政立法行为与规范性文件的合法性、合理性等方面。

3. 司法审查（针对具体行政行为引发的规范性文件附带审查）

   • 定义与流程：在行政诉讼中，当公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的规范性文件不合法时，可以在提起行政诉讼的同时，一并提出对该规范性文件的附带审查请求。法院在审理行政案件时，会对该规范性文件进行合法性审查，并作出相应判断。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
   • 审查内容：司法审查主要关注规范性文件的合法性，即其是否违反上位法、是否超越法定权限、是否违反法定程序等。如果法院认为规范性文件不合法，有权不将其作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。

4. 专门机关审查（如人大监督、政府内部监督等）

   • 定义与流程：专门机关审查是指由特定的机关（如人大、政府内部的法制机构等）对行政立法行为与规范性文件进行专门审查的一种监督方式。这些机关通常具有专业的法律知识和审查能力，能够对行政立法行为与规范性文件进行全面、深入的审查。
   • 法律依据：根据相关法律法规和规定，人大及其常委会、政府内部的法制机构等有权对行政立法行为与规范性文件进行审查监督。例如，人大及其常委会可以通过听取和审议专项工作报告、执法检查等方式进行监督；政府内部的法制机构则可以通过定期清理、专项审查等方式进行监督。
   • 审查内容：专门机关审查的内容通常包括行政立法行为与规范性文件的合法性、合理性、协调性等方面。审查过程中，可能会涉及对上位法的解读、对行政立法权限的界定、对行政程序合法性的判断等复杂问题。

在实际操作中，这些审查方式可能相互交织、共同发挥作用。例如，备案审查可能触发审查建议的提出；司法审查可能涉及对备案审查或专门机关审查结果的引用或参考；而专门机关审查则可能为备案审查和司法审查提供专业支持和意见。因此，在理解和应用这些审查方式时，需要综合考虑各种因素，确保行政立法行为与规范性文件的合法性和合理性得到有效保障。如果您在行政立法或规范性文件方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。