关于摄影违约金70是否合理的问题，不能一概而论，需要结合具体情况来分析。以下是从不同角度给出的详细解答：

1. 合同约定角度：

   • 如果双方在摄影服务合同中明确约定了违约金为70元，并且这一约定不违反法律法规的强制性规定，也不显失公平，那么该违约金约定是合理的。合同是双方意思自治的体现，只要内容合法，就应当受到尊重和保护。

2. 实际损失角度：

   • 违约金的合理性还与其能否弥补守约方的实际损失有关。如果70元的违约金能够合理弥补因违约行为给守约方造成的损失，那么这一约定是合理的。反之，如果违约金过高或过低，与实际损失相差悬殊，那么可能需要根据实际情况进行调整。
   • 调整依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

3. 行业惯例与公平性角度：

   • 在摄影行业中，违约金的设定通常也会考虑行业惯例和公平性原则。如果70元的违约金符合当地摄影行业的普遍做法，并且没有显失公平地损害任何一方的利益，那么这一约定也是合理的。

4. 具体情境分析：

   • 如果摄影服务合同金额较小：比如只有几百元，那么70元的违约金可能相对较高，可能需要根据实际情况进行调整。
   • 如果摄影服务合同金额较大：比如几千元或更多，那么70元的违约金可能相对较低，可能不足以弥补守约方的实际损失。
   • 如果违约行为性质严重：比如摄影师无故取消服务，导致客户无法按时完成重要拍摄任务，那么即使违约金数额不高，也可能需要承担更严重的法律责任，如赔偿客户因此遭受的额外损失。

建议：

• 在签订摄影服务合同时，双方应当明确约定违约金的数额和计算方式，并确保这一约定合法、合理、公平。
• 如果发生违约行为，守约方可以根据合同约定和实际情况，要求违约方支付违约金或赔偿损失。
• 如果双方对违约金的合理性存在争议，可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。

总结来说，摄影违约金70是否合理，需要结合合同约定、实际损失、行业惯例和公平性原则等多方面因素进行综合判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。