结论：设计院在未进行现场查勘的情况下，依据甲方提供的资料进行设计并出现错误，设计院是否承担责任需分情况讨论，主要取决于合同约定、设计院的过错程度以及法律规定等因素。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
若合同明确约定设计院需进行现场查勘：
- 设计院未履行该义务，直接依据甲方提供的资料进行设计并导致错误，显然违反了合同约定。
- 根据《民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”设计院应承担违约责任，赔偿甲方因此遭受的损失。
若合同未明确约定设计院需进行现场查勘：
- 设计院虽未进行现场查勘，但不一定直接构成违约。此时需进一步分析设计院是否因未查勘而未能尽到合理的设计义务。
- 如果设计院能够证明，即使进行了现场查勘，也无法避免该错误的发生，或者该错误与是否进行现场查勘无直接关联，那么设计院可能不承担违约责任。但这种情况较为少见，且设计院需承担较重的举证责任。
二、过错程度角度
设计院存在过错：
- 如果设计院在未进行现场查勘的情况下，未对甲方提供的资料进行充分审查或合理分析，导致设计错误，那么设计院存在过错。
- 根据《民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”设计院应承担相应的侵权责任。
设计院无过错：
- 如果设计院能够证明，其已尽到合理的设计义务，且错误是由于甲方提供的资料不准确、不完整或存在误导性等原因导致的，那么设计院可能不承担责任。
- 但这种情况下，设计院仍需承担一定的举证责任，证明其已尽到合理的设计义务，且错误与自身无关。
三、法律规定角度
- 根据《建设工程质量管理条例》等相关法律法规，设计单位应当根据勘察成果文件进行建设工程设计。如果设计单位未依据勘察成果文件或未进行必要的勘察工作，导致设计错误，那么设计单位应承担相应的法律责任。
- 即使合同未明确约定设计院需进行现场查勘，但根据行业惯例或设计规范，设计院通常应进行一定的现场查勘或了解工作。如果设计院未履行该义务，导致设计错误，那么设计院仍可能承担一定的法律责任。
四、综合建议
- 对于甲方：在签订合同时，应明确约定设计院的设计义务，包括是否需进行现场查勘、查勘的范围和程度等。同时，应确保提供的资料准确、完整，避免误导设计院。
- 对于设计院：在承接设计任务时，应仔细审查合同条款，明确自身的设计义务。如果合同未明确约定需进行现场查勘，但根据行业惯例或设计规范认为有必要进行查勘的，应主动与甲方沟通并争取进行查勘。同时，在设计过程中应尽到合理的设计义务，确保设计质量。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。