建设单位未进行地质勘察而设计院进行了设计的情况，定责需根据具体情况分析，主要涉及建设单位和设计院两方的责任划分。以下是从不同角度进行的详细分析：
一、建设单位责任
未履行基本建设程序：
- 地质勘察是建设工程前期工作的重要环节，旨在了解建设场地的地质条件，为设计提供基础资料。建设单位未进行地质勘察，违反了基本建设程序，可能因此承担主要责任。
- 法律依据：根据《建设工程质量管理条例》等相关规定，建设单位应当按照基本建设程序进行工程建设，确保工程质量和安全。未进行地质勘察而进行设计，显然违反了这一要求。
对设计质量的间接影响：
- 地质条件对设计质量有直接影响。未进行地质勘察可能导致设计院基于不准确或不完全的地质信息设计，进而影响工程的安全性和稳定性。
- 若因此导致工程质量问题或安全事故，建设单位可能因未履行基本建设程序而承担相应责任。
二、设计院责任
设计依据的充分性：
- 设计院在进行设计时，应确保设计依据的充分性和准确性。若建设单位未提供地质勘察报告，设计院应主动要求或提醒建设单位进行地质勘察。
- 若设计院在未获得充分地质信息的情况下进行了设计，且设计存在缺陷或问题，设计院可能因设计依据不充分而承担一定责任。
专业判断与谨慎义务：
- 设计院作为专业机构，应具备相应的专业判断能力和谨慎义务。在未获得充分地质信息的情况下，设计院应评估设计风险，并采取相应措施（如提出补充勘察要求、在设计文件中注明地质条件不确定性等）。
- 若设计院未履行这些义务，导致设计存在问题或引发工程质量事故，设计院可能因此承担责任。
三、责任划分与综合考虑
责任划分原则：
- 在定责时，应综合考虑建设单位和设计院的行为、过错程度以及与损害后果之间的因果关系。
- 若建设单位未进行地质勘察是导致设计问题的主要原因，则建设单位应承担主要责任；若设计院在未获得充分地质信息的情况下未履行谨慎义务，导致设计存在问题，则设计院也应承担相应责任。
具体案例分析：
- 在实际案例中，法院或仲裁机构会根据具体证据和事实情况，对建设单位和设计院的责任进行划分。
- 例如，若设计院在设计文件中明确注明了地质条件的不确定性，并提出了补充勘察的建议，但建设单位未采纳，则设计院的责任可能相对较轻；反之，若设计院未提出任何异议或建议，直接进行了设计，则设计院的责任可能较重。
针对您的情况，我建议：
- 收集证据：首先，应收集与地质勘察、设计相关的所有证据，包括合同、往来函件、设计文件、地质勘察报告（如有）等。
- 咨询专业意见：其次，可以咨询具有相关经验的工程师或专家，对设计质量和地质条件进行评估，以明确责任划分。
- 协商或诉讼：最后，根据评估结果和证据情况，与建设单位或设计院进行协商，寻求解决方案；若协商无果，可以考虑通过法律途径解决争议。
若您在此过程中有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。