结论：车被对方追尾且对方全责的情况下，车辆维修完没有启停功能坏了，是否算维修范围，需根据具体情况判断，若启停功能损坏与事故存在因果关系且属于合理维修范围，则应算维修范围；若无法证明因果关系或不属于合理维修范围，则可能不算。以下从不同角度进行分析：

一、因果关系角度

1. 存在因果关系：

   • 如果车辆的启停功能损坏是由于追尾事故直接导致的，例如事故中车辆后部受到撞击，导致启停系统相关部件受损，那么这种损坏与事故存在直接的因果关系。
   • 在这种情况下，根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，对方作为全责方，应当承担修复或赔偿的责任。因此，启停功能的维修应算作维修范围。

2. 不存在因果关系：

   • 如果车辆的启停功能损坏与追尾事故无关，例如是由于车辆本身的质量问题、日常使用中的自然损耗或其他非事故原因导致的，那么这种损坏与事故不存在因果关系。
   • 在这种情况下，对方无需承担启停功能维修的责任，该维修可能不算作事故维修范围。

二、合理维修范围角度

1. 属于合理维修范围：

   • 如果启停功能的维修是必要的，且维修费用合理，那么这种维修应算作事故维修范围。例如，事故导致启停系统相关部件损坏，需要更换或修复这些部件以恢复车辆的正常使用功能。
   • 在这种情况下，对方应承担相应的维修费用。

2. 不属于合理维修范围：

   • 如果启停功能的维修并非必要，或者维修费用过高且不合理，那么这种维修可能不算作事故维修范围。例如，车辆本身已经使用多年，启停系统已经接近报废状态，事故只是加速了其损坏过程，但并非直接导致损坏的原因。
   • 或者，维修过程中采用了过于昂贵的维修方案或更换了不必要的部件，导致维修费用过高。在这种情况下，对方可能无需承担全部或部分维修费用。

三、实际操作建议

1. 收集证据：

   • 在车辆维修前，应尽可能收集与事故相关的证据，包括事故现场照片、交警出具的事故责任认定书、车辆维修前的检查报告等。
   • 这些证据有助于证明启停功能损坏与事故的因果关系以及维修的必要性。

2. 与对方协商：

   • 在收集到足够证据后，可以与对方进行协商，要求对方承担启停功能的维修费用。
   • 如果对方拒绝承担或双方无法达成一致意见，可以考虑通过法律途径解决纠纷。

3. 寻求专业帮助：

   • 如果对维修范围或责任划分存在疑问，可以咨询专业的律师或汽车维修专家。
   • 他们可以提供更具体的法律建议和维修方案，帮助更好地维护自己的权益。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的解答。