房地产开发中开发商与政府部门签订的公配设施移交协议，一般属于行政合同，而非民事合同。以下从多个角度进行分析：
一、合同性质判断依据
合同主体：
- 行政合同：一方当事人是行政机关，另一方是公民、法人或其他组织。在公配设施移交协议中，政府部门作为行政机关，与开发商（法人）签订协议，符合行政合同的主体特征。
- 民事合同：双方当事人地位平等，均为公民、法人或其他组织。若协议双方均为平等民事主体，则可能构成民事合同，但在公配设施移交场景中，政府部门作为行政机关的角色更为突出。
合同目的：
- 行政合同：旨在实现行政管理目标，如公共设施的建设、移交和管理等。公配设施移交协议的目的正是为了确保公共设施能够顺利移交并投入使用，满足公共利益需求，符合行政合同的目的特征。
- 民事合同：主要目的是实现双方当事人的经济利益或其他私人利益。若协议主要关注双方的经济利益分配，而非公共利益，则可能构成民事合同，但公配设施移交协议通常不以此为主要目的。
合同内容：
- 行政合同：内容通常涉及行政机关的职权和职责，以及相对方的义务和权利。公配设施移交协议中，政府部门会规定开发商在移交过程中的具体义务，如移交时间、移交标准等，同时明确政府部门的接收和管理职责，符合行政合同的内容特征。
- 民事合同：内容主要涉及双方当事人的权利和义务，通常不涉及行政机关的职权和职责。若协议内容主要围绕双方的经济交易或私人事务安排，则可能构成民事合同，但公配设施移交协议的内容通常超出这一范畴。
二、公配设施移交协议的特殊性
公配设施移交协议不仅涉及双方当事人的权利和义务，还涉及公共利益的保护和行政管理目标的实现。因此，该协议在签订、履行、变更和解除等方面，都受到行政法律的严格规范。例如，政府部门在协议履行过程中享有监督权、检查权等行政权力，以确保公共设施能够按照约定标准移交并投入使用。
三、法律后果与救济途径
法律后果：
- 若协议被认定为行政合同，则双方当事人需遵守行政法律的相关规定，如行政许可、行政处罚等。若一方违反协议约定，另一方（通常是政府部门）可依法采取行政措施进行纠正或处罚。
- 若协议被错误地认定为民事合同，则可能适用民事法律的相关规定，如合同法、侵权责任法等。但这在公配设施移交场景中并不常见，因为该协议的本质特征更符合行政合同的定义。
救济途径：
- 对于行政合同纠纷，当事人通常可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。这些途径具有行政法律特有的程序和规则，旨在保障当事人的合法权益并维护公共利益。
- 对于民事合同纠纷，当事人则可以通过民事诉讼或仲裁等途径寻求救济。但这些途径在公配设施移交协议纠纷中并不适用，因为该协议的本质是行政合同。
总结与建议：房地产开发中开发商与政府部门签订的公配设施移交协议，一般属于行政合同。在签订和履行该协议时，双方当事人应严格遵守行政法律的相关规定，确保公共设施能够顺利移交并投入使用。若遇到纠纷或问题，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议和解决方案。