关于借新还旧中的告知义务，其核心在于出借人需明确告知借款人资金用途为“借新还旧”，且该告知义务的履行与否可能影响借款合同的效力及担保责任的承担。以下从法律规定、法律后果及实务建议三个角度进行详细分析：

一、法律规定：告知义务的法律依据

1. 《民法典》第六百七十三条：
   借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
   解读：虽未直接规定“借新还旧”的告知义务，但明确了借款用途的约定性及违约后果。若借新还旧未告知，可能构成“未按约定用途使用借款”，出借人可主张权利。

2. 《最高人民法院关于适用〈民法典〉有关担保制度的解释》第十六条：
   主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：

   • 新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；
     
   • 新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。
     解读：该条款直接规定了“借新还旧”场景下担保人的责任承担，其前提是担保人“知道或应当知道”资金用途。若出借人未履行告知义务，新担保人可能免责。

二、法律后果：未履行告知义务的风险

1. 对借款合同效力的影响：
   若借款人未如实告知资金用途为“借新还旧”，可能构成欺诈或重大误解，出借人可依据《民法典》第一百四十八条、第一百四十七条主张撤销合同或确认合同无效。但实务中，若出借人未尽审慎审查义务（如未核实借款用途），可能被认定为“明知或应知”，从而削弱其主张。

2. 对担保责任的影响：

   • 担保人相同：无论是否告知，担保人均需承担责任（因其对旧贷债务已明知）。
     
   • 担保人不同：若未告知新担保人资金用途，担保人可主张免责（因担保范围仅限于“新贷”本身，不包括“旧贷”）。
     案例参考：某法院判决中，因出借人未告知新担保人“借新还旧”事实，担保人被免除责任。

3. 对出借人的风险：
   若未履行告知义务，出借人可能面临：

   • 借款合同被撤销或无效，导致资金无法收回；
     
   • 担保人免责，减少债权实现途径；
     
   • 监管处罚（如涉及金融机构违规放贷）。

三、实务建议：如何合规履行告知义务

1. 书面明确约定：
   在借款合同中明确写明“借款用途为偿还旧贷”，并要求借款人签字确认。若涉及担保人，需单独签署《知情同意书》，明确其知晓资金用途。

2. 多环节留痕：

   • 贷款发放前，通过书面、邮件或短信等方式再次告知借款人及担保人资金用途；
     
   • 贷款发放时，在转账备注中注明“借新还旧”；
     
   • 保留所有告知证据（如签字文件、沟通记录）。

3. 审慎审查担保人身份：
   若新旧贷担保人不同，需重点核实新担保人是否知情。可通过询问、要求其出具承诺函等方式降低风险。

4. 避免“变相借新还旧”：
   若借款人以“经营周转”等名义申请新贷，但实际用于还旧贷，出借人需拒绝放贷或要求其修正用途，否则可能因“未尽审慎审查义务”承担部分责任。

总结：借新还旧中的告知义务是保护出借人及担保人权益的关键环节。出借人需通过书面约定、多环节留痕等方式明确告知资金用途，否则可能面临合同效力争议及担保责任免除的风险。若您涉及此类纠纷，可直接向我咨询具体应对方案。