在没有查获款项实物的情况下，仅凭证人证言认定被告人的诈骗金额，需结合其他证据综合判断，不能仅凭证人证言直接认定。以下从不同角度进行分析：
一、法律原则与证据要求
在刑事诉讼中，证据的充分性和确实性是定罪量刑的基础。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，认定犯罪事实需要形成完整的证据链，包括但不限于物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录以及视听资料、电子数据等。证人证言作为证据的一种，其证明力需结合其他证据进行综合判断。
二、证人证言的证明力
证人证言的真实性：证人证言的真实性受证人感知能力、记忆能力、表达能力以及是否受到外界干扰等多种因素影响。因此，仅凭证人证言，尤其是单一证人的证言，难以直接认定诈骗金额。
证人证言的关联性：证人证言需与案件事实具有直接关联性，能够证明被告人实施了诈骗行为以及诈骗的具体金额。如果证人证言与案件事实关联性不强，或者存在矛盾、不合理之处，其证明力将大打折扣。
三、综合证据判断诈骗金额
其他证据的补充：在没有查获款项实物的情况下，可以通过其他证据来佐证证人证言，如银行转账记录、聊天记录、合同协议等。这些证据能够形成证据链，增强证人证言的证明力。
证据的相互印证：在认定诈骗金额时，需要确保各证据之间能够相互印证，形成完整的证据体系。例如，证人证言中提到的诈骗金额与银行转账记录、聊天记录等证据中的金额相一致，可以进一步确认诈骗金额的真实性。
排除合理怀疑：在认定诈骗金额时，需要排除一切合理怀疑。如果仅凭证人证言认定诈骗金额，而缺乏其他证据的佐证，且存在其他合理怀疑（如证人证言可能受到被告人威胁、利诱等），则不能仅凭证人证言认定诈骗金额。
四、实践中的考量
在实际操作中，法院会综合考虑所有证据，包括证人证言、物证、书证等，来认定诈骗金额。如果证人证言与其他证据相互印证，且能够排除合理怀疑，那么证人证言可以作为认定诈骗金额的重要依据。但如果证人证言存在矛盾、不合理之处，或者缺乏其他证据的佐证，那么其证明力将受到质疑，不能单独作为认定诈骗金额的依据。
总结来说，在没有查获款项实物的情况下，仅凭证人证言认定被告人的诈骗金额是不够的，需要结合其他证据进行综合判断。如果您或您身边的人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。