结论：大学教辅人员在外面冒充教授参加学术讲座获取报酬的行为，是否构成犯罪，需根据具体情况判断，可能涉及诈骗罪或招摇撞骗罪，也可能不构成犯罪但违反职业道德或单位规定。

分析如下：

1. 若构成诈骗罪：

   • 法律背景：诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
   • 行为分析：如果教辅人员冒充教授，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，使主办方或听众产生错误认识，并基于这种错误认识支付了报酬，且报酬数额较大，那么该行为可能构成诈骗罪。

2. 若构成招摇撞骗罪：

   • 法律背景：招摇撞骗罪是指冒充国家机关工作人员的身份或职称，进行诈骗，损害国家机关的威信及其正常活动的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。虽然此条款主要针对冒充国家机关工作人员，但若“教授”身份在特定情境下被视为具有类似国家机关工作人员的权威性或公信力（如某些官方或半官方的学术活动），且行为人以此身份进行招摇撞骗，虽不直接适用该条款，但可能引发类似法律后果的考量，或依据诈骗罪等其他罪名处理。不过，在大多数情况下，冒充教授更侧重于欺骗性质，直接适用诈骗罪更为贴切。但为全面分析，此处提及招摇撞骗罪作为可能的法律视角之一，实际判断需结合具体情境。更常见的且直接相关的，是若冒充行为针对的是国家机关或特定官方身份（虽教授本身不直接等同，但类似情境下若涉及官方背景），虽不直接定招摇撞骗罪，但强调了冒充身份进行欺骗的严重性。在此问题中，我们主要聚焦于诈骗罪的直接适用性，同时指出招摇撞骗罪作为类似行为的法律考量角度。
   • 行为分析（结合诈骗罪视角的补充说明）：在冒充教授的场景中，若该行为主要目的是骗取财物，且未直接冒充国家机关工作人员，则更倾向于认定为诈骗罪。但若冒充行为在特定语境下（如官方学术会议）严重损害了学术声誉或机构公信力，且伴随有骗取非财物利益（如荣誉、地位等）的行为，虽不直接构成招摇撞骗罪，但可能引发对行为人道德和法律责任的更广泛审视，并在量刑或民事赔偿等方面予以考虑。不过，就本问题而言，我们主要讨论的是骗取报酬这一直接经济利益的行为。
   • 直接相关分析（回归诈骗罪框架）：在冒充教授骗取报酬的情境中，若报酬数额较大，且行为具有欺骗性，那么该行为更直接地符合诈骗罪的构成要件。

3. 若不构成犯罪，但可能违反职业道德或单位规定：

   • 法律背景：并非所有冒充行为都构成犯罪。如果冒充行为没有造成严重的经济损失或社会危害，或者报酬数额较小，可能不构成犯罪。
   • 行为分析：然而，即使不构成犯罪，冒充教授参加学术讲座获取报酬的行为也可能违反职业道德或单位规定。这种行为可能损害个人声誉、学术诚信和单位形象，因此可能面临纪律处分或职业道德上的谴责。

建议：

• 对于教辅人员而言，应严格遵守职业道德和单位规定，不得冒充教授或其他身份参加学术讲座获取报酬。
• 对于主办方或听众而言，应提高警惕，核实讲座嘉宾的身份和资质，避免被欺骗。
• 如果发现有人冒充教授进行诈骗或招摇撞骗，应及时向公安机关报案，维护自身权益和社会秩序。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。