结论前置：银行贷款合同签字而债权文书公证书上没有债务人的签字手印，这一情况是否合规，需分情况讨论。一般来说，银行贷款合同签字本身具有法律效力，但债权文书公证书若作为执行依据，其上缺少债务人签字手印可能影响其直接作为执行文书的效力，不过并不直接导致整个贷款流程或合同无效。
详细分析：
银行贷款合同的法律效力：
- 银行贷款合同是双方当事人（银行与债务人）意思表示一致的产物，只要合同内容真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且由双方当事人亲自签名（或盖章）确认，那么该合同即具有法律效力。
- 在此情况下，债务人签字是合同成立并生效的关键要素之一，而手印并非必要条件。因此，仅从银行贷款合同的角度来看，债务人签字即表示其对合同内容的认可和同意承担相应的法律责任。
债权文书公证书的作用与要求：
- 债权文书公证书是公证机构根据债权人的申请，对债权文书的真实性、合法性予以证明的文书。在金融领域，债权文书公证书常被用作执行依据，以简化后续的执行程序。
- 根据《公证法》及相关规定，债权文书公证书应当真实、合法，且符合公证程序的要求。然而，对于债权文书公证书上是否必须包含债务人的签字手印，法律并未作出明确规定。
- 实践中，为了增强债权文书公证书的证明力和可信度，公证机构可能会要求债务人在公证书上签字或按手印。但这并非法律强制要求，而是公证机构为了降低风险、提高公证书效力而采取的一种措施。
缺少债务人签字手印的影响：
- 如果债权文书公证书上缺少债务人的签字手印，这并不意味着该公证书无效或不能作为执行依据。只要公证书内容真实、合法，且符合公证程序的要求，它仍然可以作为执行依据之一。
- 然而，在司法实践中，如果债务人对公证书的内容提出异议，特别是对债务的真实性或合法性提出质疑，那么缺少债务人签字手印的公证书可能会面临更大的挑战。此时，法院可能会要求提供其他证据来佐证公证书的内容，或者要求重新进行公证。
法律建议：
- 对于银行而言，在办理贷款业务时，应尽可能要求债务人在债权文书公证书上签字或按手印，以增强公证书的证明力和可信度。
- 对于债务人而言，如果发现自己未在债权文书公证书上签字或按手印，但已实际承担了债务责任，且对债务的真实性、合法性无异议，那么可以不必过于担心。但如果对债务有异议，应及时向银行或公证机构提出，并寻求法律途径解决。
- 如果因债权文书公证书上缺少债务人签字手印而引发纠纷，建议双方当事人及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求合适的解决方案。
可能法律后果：
- 如果债权文书公证书内容真实、合法，且符合公证程序的要求，即使缺少债务人签字手印，也不会影响其作为执行依据的效力。但可能增加后续执行过程中的复杂性和不确定性。
- 如果债务人对公证书内容提出异议，且无法提供其他证据佐证公证书内容的真实性、合法性，那么可能会影响公证书的执行力，甚至导致执行程序的中止或撤销。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。