法院一般不可以仅以工程款未确定而驳回起诉。以下从法律背景、实务操作及可能后果等角度进行详细分析：
一、法律背景与依据
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，即使合同无效，但只要建设工程质量合格，实际施工人就有权主张工程款。工程量的确定和价款的争议，属于实体审理的范畴，不应成为阻却起诉的程序性理由。这一规定体现了“程序正义服务于实体公正”的理念，旨在保障实际施工人的诉权，防止程序性障碍阻碍实体权利的实现。
二、实务操作与案例
在司法实践中，部分发包方可能会以“未完成审计”或“工程量及价款未确定”为由，试图拖延付款或拒绝支付工程款。然而，法院在处理此类案件时，通常会遵循以下原则：
诉权保护优先：即使工程量及价款需要进一步通过鉴定或审计来确认，这并不影响实际施工人提起诉讼的权利。法院不会仅凭这一理由就驳回起诉。
举证责任分配：实际施工人需要提供初步证据证明工程已完工且质量合格。如果发包方对价款有异议，可以通过反诉或申请司法鉴定来解决争议。
防止恶意拖延：如果允许发包方以“未审计”或“价款未确定”为由无限期搁置诉讼，将严重损害实际施工人的合法权益。因此，法院在审理此类案件时，会注重平衡双方当事人的利益，防止一方利用程序性障碍恶意拖延诉讼。
典型案例：在某建筑公司诉某开发商建设工程施工合同纠纷案中，建筑公司作为实际施工人完成了工程并交付使用，但开发商以“政府审计未完成”为由拒付剩余工程款。一审法院以“工程量及价款未确定”为由驳回了起诉，但二审法院改判支持了建筑公司的诉讼请求。这一案例充分说明了法院在处理此类案件时的立场和原则。
三、可能后果与建议
如果法院仅以工程款未确定为由驳回起诉，可能会产生以下后果：
损害实际施工人权益：实际施工人可能因此无法及时获得应得的工程款，导致资金链断裂、经营困难等后果。
破坏司法公正：这种做法可能违背了“程序正义服务于实体公正”的原则，损害了司法公正和权威。
建议：
对实际施工人：在提起诉讼前，应尽可能收集并固定相关证据，如施工合同、签证单、验收记录等，以证明工程已完工且质量合格。同时，可以主动申请司法鉴定来确认工程量及价款，以增强自己的诉讼主张。
对发包方：应积极应对诉讼，通过反诉或抗辩提出合理的价款调整主张，而非单纯依赖“未审计”或“价款未确定”来拖延诉讼。同时，应配合鉴定程序，提供完整资料以避免不利后果。
综上所述，法院一般不可以仅以工程款未确定而驳回起诉。实际施工人在遇到此类情况时，应勇于行使诉权，通过法律途径维护自己的合法权益。如果还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。