调解邻里相邻权纠纷，原则上并不强制要求必须去实地现场，但实地现场调解往往更有利于纠纷的妥善解决。以下从不同角度进行分析：

1. 调解的灵活性：

   • 调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，其核心在于双方当事人的自愿和协商。因此，调解的形式和地点并不固定，可以根据双方当事人的意愿和实际情况进行灵活安排。
   • 如果双方当事人能够就纠纷的主要事实和争议点达成一致，且愿意通过书面、视频或其他非现场方式进行调解，那么不去实地现场也是可行的。

2. 实地现场调解的优势：

   • 直观了解情况：实地现场调解可以让调解员更直观地了解纠纷发生的现场环境、相邻关系等实际情况，有助于更准确地把握纠纷的本质和争议焦点。
   • 促进沟通理解：面对面的交流往往更能促进双方当事人的沟通和理解，有助于消除误解和隔阂，从而更容易达成调解协议。
   • 增强调解效果：实地现场调解可以营造一种更加正式和严肃的氛围，有助于增强双方当事人对调解的重视和信任，从而提高调解的成功率和效果。

3. 不去实地现场调解的考虑：

   • 双方当事人意愿：如果双方当事人均表示不愿意去实地现场，或者由于特殊原因（如身体原因、时间冲突等）无法前往，那么可以考虑采用其他方式进行调解。
   • 纠纷性质：对于一些性质相对简单、争议点明确的纠纷，如仅涉及噪音、采光等单一问题的相邻权纠纷，不去实地现场也可能通过其他方式得到有效解决。
   • 调解效率：在某些情况下，不去实地现场可能更有利于提高调解效率，如双方当事人距离较远、交通不便等。

4. 法律建议：

   • 在决定是否去实地现场进行调解时，应充分考虑双方当事人的意愿、纠纷的性质和实际情况等因素。
   • 如果选择不去实地现场进行调解，应确保通过其他方式（如书面材料、视频会议等）充分了解纠纷情况，并确保双方当事人能够充分表达自己的意见和诉求。
   • 无论采用何种方式进行调解，都应遵循自愿、合法、公平、公正的原则，确保调解结果的合法性和有效性。

总结来说，虽然调解邻里相邻权纠纷并不强制要求必须去实地现场，但实地现场调解往往具有更直观、更促进沟通理解、增强调解效果等优势。因此，在条件允许的情况下，建议优先考虑实地现场调解。如果确实无法前往实地现场，也应通过其他方式确保调解的顺利进行。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。