结论：一审未起诉的第三人，在二审中能否被追加为当事人，需根据第三人的性质及案件具体情况来判断，一般而言，有独立请求权的第三人可申请参加二审诉讼，无独立请求权的第三人则通常不能直接被追加为二审当事人，但可依案件需要被法院通知参加诉讼。

分析说明：

1. 第三人分类与诉讼地位：

   • 有独立请求权的第三人：这类第三人对当事人双方争议的诉讼标的，主张独立权利，因此具有独立的诉讼地位。在一审中未被起诉的有独立请求权的第三人，若认为一审判决损害其权益，有权在二审中申请参加诉讼，以维护自身权益。
   • 无独立请求权的第三人：这类第三人对当事人双方争议的诉讼标的，虽无独立请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系。在一审中未被起诉的无独立请求权的第三人，通常不能直接被追加为二审当事人，因为二审主要审查一审判决的正确性，而非扩大诉讼范围。然而，若法院认为案件处理结果与无独立请求权的第三人有法律上的利害关系，且不参加诉讼将影响案件公正审理的，可通知其参加诉讼。

2. 二审追加第三人的法律依据与程序：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，二审法院在审理上诉案件时，若发现一审遗漏必要诉讼当事人（包括有独立请求权的第三人），可裁定撤销原判，发回重审；或直接追加当事人后，依法作出判决。对于无独立请求权的第三人，虽法律未明确规定二审可追加，但法院可依职权通知其参加诉讼，以查明案件事实，确保判决公正。
   • 程序要求：二审追加第三人需遵循法定程序，包括通知第三人参加诉讼、给予其答辩及举证期限等。第三人参加诉讼后，享有与一审当事人相同的诉讼权利，承担相应的诉讼义务。

3. 实际操作中的考量因素：

   • 案件性质与复杂程度：若案件涉及多方利益，且第三人的参与对查明案件事实、明确责任归属具有关键作用，二审法院更可能考虑追加第三人。
   • 诉讼效率与公正：二审法院在决定是否追加第三人时，会平衡诉讼效率与公正原则。若追加第三人将显著延长诉讼周期、增加诉讼成本，且对案件公正审理无实质性帮助的，法院可能不予追加。
   • 第三人意愿：对于有独立请求权的第三人，其是否愿意参加诉讼，也是法院考虑的因素之一。若第三人明确表示不愿参加诉讼，且其不参加诉讼不影响案件公正审理的，法院通常不会强制追加。

行动建议：

• 若您作为一审未被起诉的第三人，认为一审判决损害了您的权益，且您属于有独立请求权的第三人，建议及时向二审法院申请参加诉讼，以维护自身合法权益。
• 若您作为一审当事人，认为一审遗漏了必要诉讼当事人（包括有独立请求权的第三人），可在上诉时提出追加当事人的请求，并提供相关证据材料，以便二审法院审查决定。
• 在任何情况下，都建议咨询专业律师，以获取更具体、更针对性的法律建议。

法律后果：

• 若二审法院决定追加第三人，则第三人将作为诉讼当事人参与二审诉讼，享有相应的诉讼权利，承担诉讼义务。其参与诉讼可能影响案件事实的查明、责任归属的确定以及最终判决的结果。
• 若二审法院未追加第三人，且第三人认为一审判决损害其权益的，其可能需通过另行起诉等方式寻求法律救济。