红头文件答应回复却不回复的行为，可能涉及行政不作为或违约行为，具体取决于文件的性质和承诺的主体。以下是对此问题的详细分析：
一、行政不作为的角度
定义与性质：
- 行政不作为是指行政机关在接到公民、法人或其他组织的申请后，未依法履行其法定职责，导致申请人的合法权益受到损害的行为。
- 红头文件若代表行政机关的正式承诺或决定，且该承诺或决定具有可执行性，那么行政机关未履行回复义务可能构成行政不作为。
法律后果：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。
- 若红头文件中的承诺构成行政协议的一部分，行政机关未回复可能面临被起诉的风险，并需承担相应的法律责任。
二、违约行为的角度
定义与性质：
- 违约行为是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的行为。
- 若红头文件中的承诺是双方合同的一部分，且该承诺具有明确的履行内容和期限，那么未回复可能构成违约行为。
法律后果：
- 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，违约方需承担违约责任，包括继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。
- 若红头文件中的承诺构成合同义务，未回复的一方可能需向对方承担违约责任，并赔偿因此造成的损失。
三、特殊情况与建议
红头文件的性质：
- 并非所有红头文件都具有法律效力或构成合同义务。需根据文件的具体内容、发布机关及目的来判断其性质。
- 若红头文件仅是政策指导、工作安排或内部通知等，可能不构成具有法律约束力的承诺或决定。
建议措施：
- 核实文件性质：首先确认红头文件的性质，判断其是否构成具有法律约束力的承诺或决定。
- 沟通协商：尝试与发布红头文件的机关或单位进行沟通协商，了解未回复的原因并寻求解决方案。
- 法律途径：若沟通无果且认为自身权益受到损害，可考虑通过法律途径维护权益，如提起行政诉讼或民事诉讼等。
总结来说，红头文件答应回复却不回复的行为可能涉及行政不作为或违约行为，具体取决于文件的性质和承诺的主体。在处理此类问题时，建议首先核实文件性质，然后尝试沟通协商，最后考虑通过法律途径维护权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。