结论：合伙人强制关机导致机器贷款未还清造成的损失，不一定构成破坏生产经营罪，是否构成犯罪需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：
一、破坏生产经营罪的构成要件
破坏生产经营罪，是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。其构成要件包括：
- 主观方面：行为人必须具有泄愤报复或者其他个人目的。这是区分此罪与他罪的关键，如果行为人没有这些特定目的，而是出于其他动机，如过失或一般故意，则不构成此罪。
- 客观方面：行为人实施了毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。这些行为必须达到一定的严重程度，即足以造成生产经营活动的停止或重大损失。
- 客体方面：本罪侵犯的客体是生产经营的正常进行。生产经营活动，包括工业、农业、林业、牧业、渔业、副业等生产经营活动以及个体工商户的衣食住行等方面的生产经营活动。
二、合伙人强制关机行为的性质分析
主观目的：
- 如果合伙人强制关机是出于泄愤报复或其他个人目的，且该行为与贷款未还清造成的损失之间存在直接因果关系，那么该行为有可能构成破坏生产经营罪。
- 如果合伙人强制关机是出于其他合理原因，如设备故障需要紧急维修、防止更大损失等，且没有破坏生产经营的故意，则不构成此罪。
客观行为与后果：
- 强制关机本身并不直接等同于破坏生产经营。需要评估该行为是否直接导致了生产经营活动的停止或重大损失。例如，如果关机导致生产线停滞，进而无法按时偿还贷款，且这种停滞是长期的、无法迅速恢复的，那么可能构成破坏生产经营罪。
- 如果关机只是暂时性的，且能够迅速恢复生产，或者关机与贷款未还清之间没有直接的因果关系（如贷款未还清是由于其他原因导致的），则不构成此罪。
三、其他可能的法律责任
即使合伙人的行为不构成破坏生产经营罪，也可能构成其他违法行为或承担民事责任：
- 民事责任：如果合伙人的行为给其他合伙人或公司造成了经济损失，受损方有权要求其承担赔偿责任。
- 行政责任：如果合伙人的行为违反了相关行政法规或规章，可能面临行政处罚。
- 其他犯罪：如果合伙人的行为同时触犯了其他罪名（如故意毁坏财物罪、诈骗罪等），则可能面临多重刑事责任。
四、建议
- 收集证据：如果认为合伙人的行为可能构成犯罪或侵犯了自己的权益，应尽快收集相关证据，如关机记录、贷款合同、损失评估报告等。
- 咨询律师：在采取任何法律行动之前，建议咨询专业律师（如我，杨光文律师，专注于刑事辩护等领域），以评估案件的可行性和风险。
- 协商解决：在可能的情况下，尝试与合伙人进行协商解决，以避免不必要的法律纠纷和损失。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。