结论：醉驾94逃逸轻微事故，在已赔偿、有谅解书、认罪态度良好且为初犯的情况下，有可能被判处缓刑，但“判二缓三”的具体结果需结合案件细节及当地司法实践综合判断。以下从法律框架、量刑因素及缓刑适用条件等角度进行详细分析：
一、法律框架与量刑起点
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。拘役的期限为一个月以上六个月以下，因此“判二”即拘役二个月，在法定量刑幅度内。但需注意，若血液酒精含量达到80mg/100ml以上即构成醉驾，而94mg/100ml虽未显著超出标准，但仍属醉驾范畴，量刑时需结合其他情节。
二、量刑影响因素分析
逃逸情节：
逃逸是法定加重情节，根据《刑法》第一百三十三条，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑（若致人重伤、死亡或重大财产损失）。但本案为“轻微事故”，未造成严重后果，因此逃逸情节可能作为量刑从重因素，但不会直接导致三年以上刑期。结合醉驾基础量刑（拘役），逃逸可能使刑期接近拘役上限（六个月），但“判二”仍在合理范围内。
赔偿与谅解书：
积极赔偿并取得谅解是重要从轻情节。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》，对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，可减少基准刑的30%以下。本案中，赔偿与谅解书可能显著降低刑期，使“判二”成为可能。
认罪态度与初犯：
认罪认罚、初犯等情节可进一步从宽处理。根据《刑事诉讼法》第十五条，认罪认罚可从宽处罚；初犯则反映主观恶性较小，量刑时可能予以考虑。
三、缓刑适用条件
根据《刑法》第七十二条，缓刑适用于“被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子”，且需满足：
本案中：
因此，符合缓刑适用条件，“缓三”即缓刑考验期三年，在法律框架内合理。
四、司法实践中的变量
地区差异：
不同地区对醉驾逃逸的司法尺度不同。例如，部分地区对逃逸情节从严把握，可能倾向于实刑；而部分地区更注重赔偿谅解等从轻情节，缓刑概率更高。
案件细节：
逃逸的具体情形（如是否主动投案、是否逃避酒精检测等）、事故后果（如是否造成财产损失、人员轻微伤等）均可能影响量刑。若逃逸情节轻微（如短暂离开现场后返回），缓刑可能性更大。
法官自由裁量权：
量刑需综合全案情节，法官可能根据具体案情在法定幅度内调整刑期。例如，若逃逸情节较轻，可能判处拘役二个月并缓刑；若情节较重，可能判处拘役四个月但缓刑，或直接实刑。
五、建议与风险提示
积极配合司法程序：
继续保持认罪态度，配合调查、审判，争取从宽处理。
关注地区司法政策：
可咨询当地律师或查阅类似案例，了解本地对醉驾逃逸的缓刑适用标准。
准备辩护策略：
若案件存在争议情节（如逃逸认定、事故责任等），可委托律师提出辩护意见，争取更轻量刑或缓刑。
总结：本案中“判二缓三”具有可能性，但需结合案件细节及当地司法实践综合判断。建议继续保持良好态度，并咨询专业律师以制定针对性辩护策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。