私闯民宅被打死并不一定就是正当防卫，是否构成正当防卫需要根据具体情况来判断，不能一概而论认为“等死”就是唯一选择或打死私闯者就必然合法。以下是对此问题的详细分析：

1. 正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但正当防卫必须满足以下条件：

• 前提条件：存在正在进行的不法侵害。
• 时间条件：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，即不法侵害已经开始且尚未结束。
• 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施。
• 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。

2. 私闯民宅与正当防卫的关系

• 私闯民宅的法律性质：私闯民宅属于非法侵入他人住宅的行为，违反了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，可能面临三年以下有期徒刑或者拘役的处罚。但这并不意味着住宅主人可以随意对闯入者采取暴力行为。
• 正当防卫的适用：如果私闯民宅者正在实施暴力犯罪行为，如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，住宅主人为了保护自身及家人的生命安全而采取防卫行为，即使导致侵害人死亡，也可能构成正当防卫，不负刑事责任。然而，如果私闯民宅者的行为并未严重危及人身安全，或者住宅主人的防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，则可能构成防卫过当，需要承担刑事责任。

3. 防卫过当与故意犯罪的区别

• 防卫过当：防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，应负刑事责任，但会减轻或免除处罚。例如，私闯民宅者只是言语挑衅或未使用暴力，而住宅主人却直接将其打死，即构成防卫过当。
• 故意犯罪：如果私闯民宅者的威胁已经解除，或者根本不存在紧迫的危险时，住宅主人出于报复等故意心态将其打死，则不属于正当防卫，而是涉嫌故意杀人罪或故意伤害罪致人死亡。这种情况下，最高刑罚可能是死刑，但法院会综合考虑犯罪动机、手段、情节以及犯罪人的认罪态度等因素来最终量刑。

4. 实际操作建议

在面对私闯民宅等不法侵害时，住宅主人应保持冷静，并采取以下措施：

• 确保安全：首先确保自身和家人的安全，尽量避免与闯入者发生直接冲突。
• 及时报警：让警方来处理这一不法行为，这是最安全、最合法的方式。
• 合法防卫：在等待警方到来的过程中，可以采取适当的防卫措施来保护自己的人身安全和财产安全，但这些措施必须合法且不超过必要限度。
• 寻求法律援助：了解自己的权利和义务，以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。

总结来说，私闯民宅被打死并不一定构成正当防卫，是否合法需要根据具体情况来判断。在面对不法侵害时，住宅主人应依法行事，通过报警、寻求法律援助等合法途径来维护自己的权益，而不是擅自采取过激的防卫行为。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。