结论：私闯民宅的人被主家打死了，主家是否犯法取决于其行为是否构成正当防卫以及防卫行为是否超出必要限度。若构成正当防卫且未超出必要限度，则不需承担刑事责任；若防卫过当或故意杀人，则需承担相应刑事责任。同时，根据具体情况，主家还可能面临民事责任的承担。

详细分析：

1. 正当防卫的构成与法律后果：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
   • 具体分析：若私闯者非法侵入住宅后实施了严重危及主人人身安全的暴力犯罪行为（如行凶、杀人等），且主家为了保护自己的生命安全而将其打死，这种情况通常被视为正当防卫中的特殊防卫，主家不需承担刑事责任。然而，若私闯者只是非法侵入住宅并未实施严重暴力行为，而主家却采取了明显超过必要限度的防卫行为导致闯入者死亡，则可能构成防卫过当，需承担刑事责任，但量刑时通常会减轻或免除处罚。

2. 防卫过当与故意杀人罪的区分：

   • 防卫过当：防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，应负刑事责任，但会减轻或免除处罚。例如，私闯者只是单纯地非法进入住宅，并未实施暴力或对住宅内人员的人身安全未构成紧迫威胁，而主家却使用严重暴力手段将其打死，这种情况就可能被认定为防卫过当。
   • 故意杀人罪：若私闯者已经停止不法侵害，或主家出于报复、泄愤等主观故意将其打死，则构成故意杀人罪，需承担相应刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

3. 民事责任的考量：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，即使主家的行为被认定为正当防卫而不需承担刑事责任，但在某些情况下仍可能需承担一定的民事责任，尤其是当防卫行为给闯入者造成了损害时。不过，如果是因正当防卫造成的损害且不超出必要限度，则不承担民事责任；若正当防卫超出必要限度造成不应有的损害，则正当防卫人应承担适当的民事责任。

4. 私闯者的责任：

   • 私闯民宅本身是一种违法行为，侵犯了他人的住宅安全和隐私权。因此，私闯者也可能会因此受到法律的制裁。但这并不能成为主家使用致命暴力的合理依据或免责事由。

建议与指导：

在遇到私闯民宅的情况时，建议首先报警并寻求警方的帮助。在警方到来之前，可以采取必要的措施保护自己和家人的安全，但应避免使用过度的暴力。如果确实需要采取防卫行为，也应当注意防卫的限度，避免造成不必要的损害。在任何情况下，暴力都不是解决问题的最佳方式，遇到纠纷或冲突时应保持冷静并寻求合法途径解决。

综上所述，私闯民宅的人被主家打死了，主家是否犯法取决于具体情境和行为人的主观意图。在判断时，需综合考虑私闯民宅者的行为性质、防卫行为的必要性及限度等因素，以确保法律的公正与合理应用。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。