让与担保作为一种特殊的担保方式，其生效要件涉及多个方面，下面我将为您详细解析：
一、让与担保的基本概念
让与担保，指的是债务人或第三人为担保债权人的债权，将担保标的物的所有权等权利转移于债权人。在债务清偿后，担保标的物应返还于债务人或第三人；若债务不履行，债权人则有权就该标的物优先受偿。
二、让与担保的生效要件
存在有效的债权债务关系：
- 让与担保的基础是存在一个有效的债权债务关系。这是让与担保成立的前提，没有债权债务关系，就没有让与担保的必要。
担保标的物的转移：
- 债务人或第三人需将担保标的物的所有权等权利转移给债权人。这种转移可以是形式上的，但必须符合法律规定的公示方式，如房屋过户等，以确保物权变动的有效性。
双方当事人的合意：
- 让与担保的设立必须基于双方当事人的合意，即债务人或第三人与债权人就担保事宜达成一致意见。这种合意通常通过签订让与担保合同或相关协议来体现。
不违反法律强制性规定和公序良俗：
- 让与担保的设立不得违反法律的强制性规定，如物权法定原则（但需注意，让与担保并不直接违反物权法定原则，其效力问题需结合具体案件和法律规定判断）。同时，也不得违背公序良俗，即不得损害社会公共利益和他人合法权益。
区分于流质契约：
- 让与担保与流质契约不同。流质契约因不利于双方当事人利益的实现与平衡而被法律所禁止。在让与担保中，若双方约定符合流质契约的构成要件（如债务人不履行债务时，担保标的物直接归债权人所有），则该约定无效。但让与担保本身并不构成流质契约，其效力需根据具体情况判断。为避免流质契约之嫌，双方可拟制清算约定，如房屋拍卖、变卖、折价后，就超出或不足债务部分进行相应处理。
三、让与担保的效力与物权法定原则
关于让与担保是否违反物权法定原则，实务中存在争议。但一般认为，让与担保制度作为理论和比较立法例上成熟的法律制度，其并不实质性地违反物权法定原则。因为物权法定原则的立法目的是基于经济和秩序的考量，而让与担保制度并未增加交易成本或破坏交易秩序。因此，在符合让与担保构成要件的情况下，不宜轻易认定其无效。
四、实务中的注意事项
在实务中，让与担保常与担保型房屋买卖、以房抵债等情形相混淆。需根据具体情况判断其法律性质：
- 若双方于借贷的同时订立房屋买卖合同，并已过户的，通常为让与担保；
- 若未过户的，则为担保型房屋买卖；
- 若房屋买卖合同并非与借贷合同同时订立，而系订立于债务清偿期届满之后，且别无回赎之约定，则应认定为以房抵债。
综上所述，让与担保的生效要件包括存在有效的债权债务关系、担保标的物的转移、双方当事人的合意、不违反法律强制性规定和公序良俗以及区分于流质契约。在实务中，需根据具体情况判断其法律性质，并遵循相关法律规定和原则进行操作。