饭店一般不可以直接起诉校长个人，但具体需根据校长签字行为的性质及是否构成表见代理等情形来判断。以下从不同角度进行分析：
一、校长代签字行为的性质
职务行为：
- 如果校长作为学校法定代表人或负责人，在职责范围内代表学校签字确认债务，且该行为属于职务行为，那么该债务应由学校承担。在此情况下，饭店应起诉学校，而非校长个人。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”
个人行为：
- 如果校长代签字的行为并非职务行为，而是个人行为，且该行为未得到学校的授权或追认，那么该债务应由校长个人承担。但这种情况在实务中较为少见，因为校长通常不会以个人名义为学校承担债务。
二、表见代理的情形
- 如果校长代签字的行为构成表见代理，即饭店有理由相信校长有权代表学校签字，且该签字行为在客观上形成了具有代理权的表象，那么该债务可能仍由学校承担。但饭店需要承担举证责任，证明其有理由相信校长有权代表学校。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”
三、法律建议
收集证据：
- 饭店应收集相关证据，如合同、签字文件、学校授权文件等，以证明校长签字行为的性质及债务归属。
起诉对象选择：
- 在证据充分的情况下，如果校长签字行为属于职务行为，饭店应起诉学校；如果校长签字行为属于个人行为或构成表见代理但饭店选择起诉个人（尽管这种情况较少见且可能面临举证困难），饭店可以考虑起诉校长个人，但需做好充分的法律准备和风险评估。
咨询专业律师：
- 由于法律问题具有复杂性和专业性，建议饭店在起诉前咨询专业律师，以便更准确地判断起诉对象及制定诉讼策略。不过，既然你已经在向我咨询，我会根据你的具体情况和证据，为你提供更具体的法律建议。
四、可能的法律后果
- 如果饭店起诉学校并胜诉，学校将承担还款责任；如果饭店起诉校长个人并胜诉（在校长签字行为属于个人行为或构成表见代理且饭店选择起诉个人的情况下），校长个人将承担还款责任。但需注意，在校长签字行为属于职务行为的情况下，起诉校长个人可能面临败诉风险。
综上所述，饭店在起诉前应仔细分析校长代签字行为的性质及证据情况，选择合适的起诉对象，并咨询专业律师以制定诉讼策略。如果你有任何进一步的疑问或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。