核心结论：联合体牵头人在合同履行过程中资质被取消，但其他成员资质满足要求时，合同能否继续履行以及如何处理，需分情况讨论，具体如下：

1. 若合同明确约定资质要求及违约责任
   首先需审查合同条款。若合同中明确约定“联合体各方资质需持续满足要求，否则发包方有权解除合同”或类似条款，则牵头人资质取消可能构成根本违约，发包方有权依据合同主张解除合同，并要求联合体承担违约责任（如赔偿损失、支付违约金等）。此时，其他成员资质虽满足要求，但因牵头人资质缺失导致合同目的无法实现，合同可能被终止。
   建议：联合体应立即与发包方协商，尝试通过补充协议变更牵头人或调整分工，使资质要求重新满足；若协商无果，需提前评估违约责任范围，做好应对诉讼或仲裁的准备。

2. 若合同未明确约定资质动态审查条款
   若合同仅约定“联合体需具备相应资质”，但未明确资质需在履行期间持续有效，则需结合法律规定和行业惯例判断。根据《民法典》第563条，若资质取消导致合同无法履行（如项目需牵头人特定资质），发包方可主张解除合同；若其他成员资质可替代牵头人功能（如技术、管理职责转移），且不影响合同目的实现，则合同可能继续履行。
   建议：联合体应主动向发包方提交其他成员资质证明及分工调整方案，证明合同仍可履行；发包方若拒绝，需举证资质取消与合同目的无法实现之间的因果关系，否则可能被认定为违约解除。

3. 若资质取消系因牵头人过错（如违法被吊销）
   若牵头人资质取消因其自身违法行为（如挂靠、虚假申报），则可能涉及行政处罚或刑事责任，此时合同效力可能受影响。根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，但若资质取消与合同履行无直接关联（如牵头人仅负责协调，实际工作由其他成员完成），则合同可能部分有效，仅牵头人相关义务无法履行。
   建议：联合体需立即隔离牵头人与项目的法律关系，避免连带责任；发包方若主张合同无效，需证明资质取消与合同内容违法性之间的关联性，否则可能承担举证不能风险。

实务提示：

• 联合体应定期自查资质有效性，避免因单方资质问题影响整体履约；
  
• 合同中建议增加“资质动态审查”条款，明确资质变更时的处理方式（如补充资质、变更牵头人）；
  
• 资质取消后，联合体需第一时间书面通知发包方，并留存沟通记录，避免被动。
  

如有进一步细节（如资质类型、合同具体条款），可向我补充说明，我会结合案例为您细化分析。