合同中约定因政策原因也要承担违约责任的条款，其有效性需分情况讨论：

1. 若政策变化属于可预见且合同双方已充分评估风险：

   • 在此情况下，合同双方作为平等的民事主体，有权在合同中自由约定违约责任，包括因政策原因导致的违约。这种约定体现了合同自由原则，即双方有权根据自己的意愿设定合同条款，只要这些条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。
   • 举例：假设甲乙双方签订了一份土地租赁合同，合同中明确约定，即使因政府土地政策调整导致合同无法继续履行，乙方仍需承担违约责任。若该政策调整在合同签订时已被广泛讨论且双方均有所预见，那么该违约责任条款就是有效的。

2. 若政策变化属于不可预见且导致合同目的无法实现：

   • 根据《民法典》的相关规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。政策变化若属于不可预见且导致合同目的无法实现的情形，那么合同中约定的违约责任条款可能因违反法律强制性规定而无效。
   • 举例：若甲乙双方签订了一份进出口贸易合同，合同签订后，因国家突然出台新的进出口政策，导致合同无法继续履行。若该政策变化是双方在签订合同时无法预见的，且直接导致合同目的无法实现，那么合同中约定的因政策原因需承担违约责任的条款就可能因违反不可抗力原则而无效。

3. 合同条款存在显失公平或欺诈、胁迫等情形：

   • 即使政策变化不属于不可抗力，但如果合同中的违约责任条款存在显失公平、欺诈、胁迫等情形，那么该条款也可能因违反法律强制性规定或公序良俗而无效。
   • 举例：若甲方利用乙方对政策的不了解，在合同中故意设置不合理的违约责任条款，如因轻微政策调整就要求乙方承担巨额违约金，且该条款明显对乙方不利，那么该条款就可能因显失公平而无效。

法律建议：

• 在签订合同时，双方应充分评估政策变化对合同履行的影响，并在合同中明确约定违约责任条款。若政策变化属于可预见且双方已充分评估风险，那么可以约定相应的违约责任；若政策变化属于不可预见且可能导致合同目的无法实现，那么应考虑设置不可抗力条款或免责条款。
• 若合同中的违约责任条款存在显失公平、欺诈、胁迫等情形，受损方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销或变更。

可能法律后果：

• 若合同中的违约责任条款有效，那么违约方需按照合同约定承担违约责任，包括支付违约金、赔偿损失等。
• 若合同中的违约责任条款无效，那么违约方可能无需承担违约责任或仅需承担部分责任，具体需根据合同实际情况和法律规定进行判断。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。