古代运输未在规定时间到达是否需要赔偿，这一问题需结合古代法律制度、运输合同的具体约定以及实际情况来综合判断，且古代与现代法律体系存在显著差异，以下分情况讨论：

1. 古代法律制度背景：

   • 古代法律体系与现代大相径庭，往往缺乏详尽的运输法规。赔偿问题多依赖于地方习惯、行业规范或双方事先的约定。
   • 在一些历史时期，如唐宋时期，虽然商业活动相对发达，但关于运输延误的赔偿，仍主要依赖于合同或契约中的条款，而非专门的法律条文。

2. 运输合同的具体约定：

   • 若古代运输合同中明确规定了到达时间，并约定了延误的赔偿责任，那么未按时到达则可能构成违约，需要按照合同约定进行赔偿。
   • 合同中的赔偿条款可能包括罚金、货物损失赔偿、或是对后续交易影响的补偿等。

3. 实际情况的考量：

   • 即便合同中有约定，实际赔偿也可能受到多种因素的影响，如不可抗力（如自然灾害、战争等）导致的延误，可能免除或减轻赔偿责任。
   • 另外，若延误并未造成实际损失，或损失难以量化，赔偿的金额和方式也可能存在争议。

4. 历史案例与行业惯例：

   • 古代的一些商业记录或法律文献中，可能包含有关运输延误赔偿的案例或行业惯例，这些可以作为判断的依据。
   • 例如，某些历史时期的商队或镖局，可能有自己的一套关于延误赔偿的规则和流程。

5. 与现代法律的对比：

   • 在现代法律体系中，运输延误的赔偿问题通常受到《合同法》、《民法典》等相关法律的规范，赔偿原则和方式更加明确和具体。
   • 而在古代，由于法律体系的不完善，赔偿问题往往更加依赖于双方的协商和约定。

总结来说，古代运输未在规定时间到达是否需要赔偿，并没有一个统一的答案。它取决于当时的法律制度、运输合同的具体约定、实际情况的考量以及历史案例和行业惯例。若您面临类似的历史法律问题或是对古代法律制度感兴趣，欢迎直接向我咨询，我将结合我的专业知识和经验，为您提供更深入的分析和解答。