结论前置：分期技术开发合同中规定“未验收通过，归还所有已支付款项”这一条款，其合理性需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从多个角度进行详细阐述：

1. 合同自由原则与条款合理性：

   • 根据合同法的相关规定，合同双方当事人在平等、自愿的基础上，有权自由约定合同的内容，包括合同的履行方式、违约责任等。因此，从合同自由原则的角度来看，双方约定“未验收通过，归还所有已支付款项”这一条款，本身并不违反法律强制性规定，具有一定的合理性。
   • 然而，合理性还需考虑该条款是否显失公平。如果技术开发难度极大，且验收标准极为苛刻，导致乙方几乎无法完成验收，而甲方却能因此收回所有已支付款项，这可能构成显失公平，该条款的合理性就会受到质疑。

2. 条款的具体内容与执行：

   • 条款中应明确验收的标准、程序以及未通过验收的具体情形。如果验收标准模糊不清，或者程序不公正，那么该条款的执行就会存在问题，其合理性也会受到影响。
   • 此外，条款中还应考虑乙方在未通过验收时的补救措施，如是否允许乙方进行整改、重新验收等。如果条款中未考虑这些因素，而直接规定归还所有已支付款项，可能对乙方过于苛刻。

3. 法律后果与风险防范：

   • 如果双方约定了“未验收通过，归还所有已支付款项”这一条款，并且该条款在合同中明确、具体、合理，那么在乙方未通过验收时，甲方有权要求乙方归还所有已支付款项。但乙方也有权对验收结果提出异议，并通过法律途径维护自己的权益。
   • 为了防范风险，双方在签订合同时，应充分考虑各种可能的情况，并约定相应的风险防范措施。例如，可以约定在乙方未通过验收时，甲方有权扣除部分款项作为违约金，而不是要求归还所有已支付款项；或者约定乙方在未通过验收时，有权在一定期限内进行整改，并重新申请验收等。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，法院在审理类似纠纷时，会综合考虑合同的约定、双方的履行情况、验收标准以及行业惯例等因素，来判断该条款的合理性以及是否应得到支持。
   • 如果法院认为该条款显失公平或者违反法律强制性规定，可能会对该条款进行修正或者不予支持。因此，双方在签订合同时，应充分考虑司法实践中的可能情况，并尽量使合同条款符合法律要求和司法实践。

建议：在签订分期技术开发合同时，双方应充分协商、明确约定验收标准、程序以及未通过验收时的处理方式等条款。同时，应考虑条款的合理性、公平性以及可执行性，以避免后续纠纷的发生。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。