中期票据之所以不直接称为“债”，主要是基于其特定的金融属性和市场定位，以及法律与监管层面的考量。以下从几个角度详细解释：

1. 金融产品命名习惯与特性区分：

   • 在金融市场中，各种金融产品都有其独特的命名习惯，这些名称往往反映了产品的核心特性或发行方式。中期票据（Medium-term Notes，MTNs）作为一种债务融资工具，虽然本质上属于债务范畴，但其“中期”特性（通常指期限在1年至10年之间）和“票据”形式（一种可转让的债务凭证）使其在命名上更侧重于突出其期限和形式特点，而非直接强调其债务属性。
   • 相比之下，“债”这一术语在金融市场中更为宽泛，可以涵盖各种期限和形式的债务工具，如国债、企业债、短期融资券等。因此，为了更精确地描述中期票据的特性，市场和监管机构选择了“中期票据”这一名称。

2. 法律与监管层面的考量：

   • 在法律和监管层面，中期票据的发行、交易和监管都遵循特定的规则和程序。这些规则和程序往往与中期票据的特定属性（如期限、发行方式、信息披露要求等）紧密相关。因此，使用“中期票据”这一名称有助于明确其法律地位和监管要求，避免与其他类型的债务工具产生混淆。
   • 此外，不同国家和地区的金融市场和监管体系可能存在差异，对中期票据的命名和定义也可能有所不同。但无论如何，其核心目的都是为了准确反映产品的特性和法律地位。

3. 市场习惯与投资者认知：

   • 在金融市场中，投资者和交易者往往根据产品的名称和特性来形成对其的认知和预期。中期票据作为一种特定的债务融资工具，其名称已经逐渐被市场所接受和认可。投资者在交易中期票据时，更关注的是其期限、利率、发行人信用等具体要素，而非其是否被称为“债”。
   • 因此，从市场习惯和投资者认知的角度来看，中期票据的名称已经足够清晰和准确，无需再额外强调其债务属性。

总结来看，中期票据之所以不直接称为“债”，是因为其名称更准确地反映了其特定的金融属性和市场定位，以及法律与监管层面的考量。这种命名方式有助于明确产品的特性、法律地位和监管要求，避免与其他类型的债务工具产生混淆。如果您对中期票据或其他债务债权问题有进一步的疑问或需要法律咨询，请直接向我提问，我会为您提供专业、全面的解答。